Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1000/2018 по административному иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФФСП России по г. Москве Ваганову А.А. о признании постановления незаконным , обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Москоммерцбанк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ваганову А.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 28 июня 2018 г. заочным решением Омского районного суда г. Москвы с Банка в пользу Улановой Е.Г. о взыскании денежных средств. 06.09.2018 г. было подано заявление об отмене заочного решения, судебное заседание назначено на 16 октября 2018 г.

Однако, 02 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. При этом Банк находится по адресу: г. Москва, ул. М.Ордынка, д. 20 стр.1, что не относится к подведомственности Савеловского РОСП. Тем самым было нарушено право участия в исполнительном производстве.

Представитель административного истца Габриелян Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу-28 июня 2018 г. заочным решением Омского районного суда г. Москвы с Банка в пользу Улановой Е.Г. о взыскании денежных средств. 06.09.2018 г. было подано заявление об отмене заочного решения, судебное заседание назначено на 16 октября 2018 г.

02 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского РОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство.

При этом Банк находится по адресу: г. Москва, ул. М.Ордынка, д. 20 стр.1, что не относится к подведомственности Савеловского РОСП УФССП России по г. Москве.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В исполнительном листе, который был предъявлен взыскателем указан адрес нахождения должника: г. Москва, ул. Беговая, д. 3 стр.1, что является территориальной подсудностью Савеловского РОСП УФССП России по г. Москве. Банк действительно ранее находился по данному адресу, место нахождения изменено с 15 мая 2018 г.

Из вышеприведенного следует, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель изучает заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. При этом судебный пристав-исполнитель не полномочен делать запросы относительно места нахождения ответчика.

Согласно ч.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч.7 ст. 33 если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе поставить вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение в случае, когда ответчик находится по иному адресу. По мнению суда, права и законные интересы административного истца не нарушены, так как заявитель вправе участвовать в исполнительном производстве.

Как указал представитель административного истца, в настоящее время в суде находится на рассмотрении заявление об отмене заочного решения. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, так как судом может быть вынесено постановление об отмене заочного решения и прекращении исполнительного производства. Также такое постановление может принять судебный пристав-исполнит При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФММС России по г. Москве Ваганову А.А. о признании постановления незаконным , обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова