Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1004/2018 по административному иску Гусейновой … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав

Установил:

Гусейнова Ш.И. (административный истец) обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным внесение в базу данных МВД России сведений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию без мотивированного решения, обязании устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданкой Республики Азербайджан. Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 г. назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. После чего административным ответчиком в базу данных внесены сведения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. При этом был нарушен порядок принятия решения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 г. №12. Данным Постановлением предусмотрено, что федеральный орган государственной власти должен принять мотивированное решение, копия которого направляется иностранному гражданину. Такого решения административным ответчиком не принято. При принятии решения не учтено, что в России проживает дочь- Гусейнова С.Э., а также четверо внуков. Действиями административного ответчика нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции о правах ребенка. Решения препятствует общению с дочерью и внуками.

Представитель административного истца Бахтин М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Пучков А.В. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 06.12.2016 г. Чертановским районным судом г. Москвы Гусейнова Ш.И. кызы признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

27.03.2017 г. УФМС России по г. Москве сведения об этом внесены в базу данных СПО Мигрант-1, что подтверждается справкой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 г. №12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с подп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из вышеприведенного следует, что территориальный орган должен принять решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Такого решения в письменной форме принято не было, УВМ ГУ МВД России по г. Москве совершены действия по внесению в базу данных СПО «Мигрант-1» сведений о принятом судом постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации принято в соответствии с частью третьей статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно части третьей статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Правительство Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Основания для принятия решения о неразрешении въезда имелись, так как судом принято решение об административном выдворении, которое вступило в законную силу; следовательно УВМ ГУ МВД России по г. Москве должны были принять решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет; при чем принятие такого решения не право Управления, а его обязанность.

Тем, что Управлением не принято решения в письменной форме права административного истца не нарушены, так как именно Законом предусмотрен срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию; административному истцу не созданы препятствия к осуществлению своих прав, так как правом на судебную защиту он воспользовался.

Из материалов дела следует, что в России проживает дочь административного истца- Гусейнова С.Э., а также четверо внуков. Семья дочери признана многодетной. Суд считает несостоятельными доводы административного истца о нарушении права на уважение личной и семейной жизни, а также права на общение с дочерью и внуками.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям.

Факт проживания на территории Российской Федерации дочери и внуков не может быть расценен судом, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда.

К тому же доводы административного истца были предметом рассмотрения Чертановского районного суда г. Москвы, которым установлено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Довод о нарушении права административного истца на проживание с родственниками не может являться основанием для удовлетворения требований, так как правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Гусейновой ….. в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова