Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1677/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-1005/2018 по административному иску Герасимова А.В. к ФСИН России, Министерству юстиции РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязании восстановить нарушенные права

по апелляционной жалобе административного истца Герасимова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, Министерству юстиции РФ о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, восстановлении нарушенного права административного истца на перевод в другое исправительное учреждение, указывая на то, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года осужден за совершение различных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, с 2014 года отбывает наказание в исправительном учреждении в Кировской области, 27 июня 2018 года обратился в ФСИН России с заявлением о переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение по месту его жительства (до осуждения) либо в субъекте РФ, рядом с местом его жительства, на что был получен отказ, который административный истец полагал незаконным, нарушающим его права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Герасимова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Герасимов А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая, в том числе на нарушение судом норм процессуального права, повлекшее лишение его возможности участвовать в судебном заседании.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В силу статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (часть 1).

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года, измененного Кассационным определением Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2011 года Герасимов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь в суд с данным иском, Герасимов А.В. просил обеспечить его участие в судебном разбирательстве.

В материалах дела имеется определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 7 ноября 2018 года, которым было удовлетворено заявление Герасимова А.В., определено, обеспечить его участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, судебное заседание назначить на 5 декабря 2018 года (л.д.28).

В судебном заседании 5 декабря 2018 года данное дело рассмотрено и решение постановлено в отсутствие административного истца Герасимова А.В.

В решении суд указал, что административный истец находится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, его участие не было обеспечено ввиду отсутствия технической возможности со стороны исправительного учреждения.

При этом к материалам дела приобщена справка УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что на момент проведения судебного заседания 5 декабря 2018 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу отсутствовало электроснабжение, в связи с чем проведение видеоконференц-связи не представляется возможным (л.д.47).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Герасимов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, а не в каком-либо из исправительных учреждений УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Имеется в материалах дела и справка заместителя начальника УФСИН по Кировской области от 5 декабря 2018 года о том, что осужденный Герасимов А.В. убыл в УФСИН России по Пермскому краю (больница №2 ФКУЗ МСЧ-59 г.Соликамск) – л.д.46.

Между тем, вопрос о том, исключает ли данное обстоятельство возможность участия Герасимова А.В. в судебном разбирательстве путем использования системы видеоконференц-связи, суд не исследовал и не разрешал.

Более того, протокол судебного заседания от 5 декабря 2018 года (л.д.48-49) достоверных сведений о том, что судом разрешался вопрос о возможности проведения судебного разбирательства с использованием системы видеоконференц-связи, не содержит, поскольку в протоколе имеются неоговоренные рукописные исправления (дополнения), в связи с чем он не может быть признан отражающим все существенные сведения о разбирательстве административного дела.

С учетом изложенного, принятое судом по данному делу решение не может быть признано законным в силу допущенного судом существенного нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела и существенно ограничившего право административного истца на судебную защиту, гарантированное ему статьей 46 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, регулирующие вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: