Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6253/2018 по иску Роднищевой Нины Алексеевны к МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Роднищева Н.А. обратилась с иском к МВД России, просила взыскать моральный вред в размере 100 000 руб., госпошлину 300 руб., за составление иска 3 000 руб.

Указала, что 19 мая 2017 года Роднищевой Н.А. в ОП № 2 Управления МВД России по г. Воронежу было подано заявление, в котором истица просила провести проверку по факту предоставленного экспертами Федотовым П.А. и Михайлюк М.Г. экспертного заключения № 9491/6-2 от 19 ноября 2015 года, которое по мнению Роднищевой Н.А. было заведомо ложным, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ.

Коминтерновского районного суд г. Воронежа в рамках гражданского иска Роднищевой Н.А. и её соседкой по садоводческому товариществу было принято постановление о проведении землеустроительной экспертизы по установлению границ земельных участков. Заключение экспертов не удовлетворило истицу, в связи с чем она подала заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В возбуждении уголовного дела несколько раз отказывалось за отсутствием события преступления.

Свои требования Роднищева Н.А. основывает на ст. 1069, ч. 2 ст. 1070, ч. 2 ст. 1101, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1194 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Тузлукова Н.С. явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ГУ МВД России по Воронежской области и представитель Минфин России не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 19 мая 2017 года Роднищевой Н.А. в ОП № 2 Управления МВД России по г. Воронежу было подано заявление, в котором истица просила провести проверку по факту предоставленного экспертами Федотовым П.А. и Михайлюк М.Г. экспертного заключения № 9491/6-2 от 19 ноября 2015 года, которое по мнению Роднищевой Н.А. было заведомо ложным, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ.

Коминтерновского районного суд г. Воронежа в рамках гражданского иска Роднищевой Н.А. и её соседкой по садоводческому товариществу было принято постановление о проведении землеустроительной экспертизы по установлению границ земельных участков. Заключение экспертов не удовлетворило истицу, в связи с чем она подала заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В возбуждении уголовного дела несколько раз отказывалось за отсутствием события преступления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 февраля 2017г. № 399-0, статья 1070 ГК РФ, устанавливающая дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности, и с учетом ее конституционно-правового истолкования, выраженного в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 25 января 2001 г. № 1-П и Определение от 8 апреля 2010 г. № 524-О-П).

Для подтверждения незаконности действий сотрудников полиции и наступления ответственности Российской Федерации за незаконные действия должностных лиц или государственных органов необходимо наличие следующих условий: вина, виновные действия, наступление негативных последствий и причинно-следственная связь.

В исковом заявлении отсутствует ссылка на документ, подтверждающий незаконность действий сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, на которую сослался Роднищева Н.А., компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Ни один из установленных нормой права случаев не может быть применив к заявительнице.

Однако положения данной статьи подлежат применению в системном толковании с положениями статей 151, 1064, 1070 и 1099 этого же Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ссылка Роднищевой Н.А. на устное объявление выговора инспектору УУП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу мл. лейтенанту полиции A.M. Мамычеву за длительное рассмотрение заявления не является доказательством незаконности действий сотрудника полиции. Выговор был объявлен в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований Роднищевой Н.А. о компенсации морального вреда в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Роднищевой Нины Алексеевны к МВД России о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: