Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6357/2018 по иску Ахапкина …. к СПАО «Ингосстрах» о признании пунктов Правил недействительными, о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахапкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о признании пункта 9.1 ст. 18 Правил страхования транспортных средств от 09.10.2014 г. недействительными, взыскании страхового возмещения в размере 3 300 000 рублей, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 29.10.2015 г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» серия АА № 102493266 в отношении транспортного средства Ниссан Патрол, гос. номер У964ВН750. Страховая сумма по договору составляет 3 300 000 рублей.

Согласно исковому заявлению, 31.03.2016 г. транспортное средство, принадлежащее Ахапкину В.В., было похищено в результате противоправных действий третьих лиц.

11.04.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, 17.02.2017 г. истец предоставил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по факту хищения транспортного средства, однако страховое возмещение выплачено не было на основании п. 9.1 ст. 18 Правил страхования.

В ответ на обращение истца от 10.05.2018 г. и претензию от 20.09.2018 г., ответчик также письмами от 17.05.2018 г. и от 27.09.2018 г. уведомил истца об отсутствии обязанности произвести выплату страхового возмещения.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, а основания для отказа незаконны и не обоснованы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать положения п. 9.1 ст. 18 Правил страхования транспортных средств от 09.10.2014 г. недействительными, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 3 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 871 652,06 рублей, нотариальные расходы в размере 2 900 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Тимофеева С.С., который поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требованиях отказать. Доводы письменных возражений поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

29.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» серия АА № 102493266 в отношении транспортного средства Ниссан Патрол, гос. номер У964ВН750. Сторонами при заключении Договора страхования было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от 09.10.2014 года (далее – «Правила страхования»). Страховая сумма по договору составляет 3 300 000 рублей.

В период действия договора страхования – 31.03.2016 г., транспортное средств было утрачено истцом, в связи с чем 11.04.2016 г. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении транспортного средства.

10.05.2018 г. Ахапкин В.В. представил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения на основании приговора Бабушкинского районного суда от 06.07.2017 г., которым Сенькин Д.А. и Кумаков Р.А. были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Письмами от 06.03.2017 г., от 17.05.2018 г. и от 27.09.2017 г. Ахапкин В.В. был уведомлен ответчиком об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай по договору страхования не наступил, поскольку риск утраты транспортного средства в результате мошеннических действий третьих лиц по договору АА № 102493266 не застрахован и обязательство по выплате страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» не наступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ч. 1 ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 10 Правил страхования, под договором страхования, в настоящих Правилах, понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), в пределах определённой договором страховой суммы, причинённый вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб, в связи с иными застрахованными имущественными интересами, в размере (ограничении) и порядке, определёнными настоящими Правилами и (или) договором страхования.

Согласно п. 2 ст. 11 Правил страхования, в договоре страхования (Полисе) указываются страховые риски.

В соответствии со ст. 17 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

По Договору страхования АА № 102493266 Страховщик обеспечивает страховую защиту указанного ТС в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Правил страхования, а именно - от риска «Угон ТС без документов и ключей».

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Правил страхования «Угон ТС без документов и ключей» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что  в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него, а также при условии соблюдения Страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со Страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность Страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Непредставление Страхователем ключей и (или) регистрационных документов Страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда Страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил Страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия, или разбоя.

По дополнительному соглашению сторон под риском "Угон ТС без документов и ключей" может также пониматься хищение ТС в результате мошенничества, самоуправства и (или) присвоения.

В соответствии с положениями ст.ст. 942 и 943 ГК РФ, 29.10.2015 г. между страхователем и СПАО «Ингосстрах» было достигнуто соглашение о характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаях).

Каких-либо дополнительных соглашений к добровольному договору страхования между СПАО «Ингосстрах» и страхователем не заключалось и, страховая премия в соответствующем объёме не оплачивалась.

В соответствии со ст. 20 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования.

Как следует из имеющихся материалов дела, а в частности из текста приговора истец добровольно передал транспортное средство вместе с ключами и документами Сенькину Д.А. для реализации автомобиля, действия которых суд квалифицировал как «мошенничество».

Незаконное ограничение прав страхователя в отношении транспортного средства истца действиями лица, обвиняемого следствием в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), не является страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого был заключен договор страхования.

Таким образом, событие, произошедшее 31.03.2016 г., страховым случаем не является.

Согласно ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Ахапкин В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате 11.04.2016 года.

Согласно ст. 62 Правил страхования, срок рассмотрения заявления о страховой выплате составляет 30 рабочих дней со дня обращения.

Срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда должник узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок рассмотрения обращения истца истёк 26.05.2018 года. С указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права на получение возмещения.

Поскольку исковое заявление Ахапкина В.В. датировано 12.10.2018 г. и зарегистрировано в канцелярии суда 19.10.2018 г., истцом пропущен сроки исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Довод истца о том, что он ждало приговор суда, суд считает несостоятельным, не являющимся основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности. Также суд учитывает, что иск Ахапкина В.В., заявленные в рамках уголовного дела, был оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства; таким образом, Ахапкин В.В. может обратиться в суд с иском о возмещении ущерба в причинителям вреда.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что событие, имевшее место 31.03.2016 г., не является страховым случаем по договору АА № 102493266, поскольку риск утраты транспортного средства в результате мошенничества по договору АА № 102493266 не застрахован, в связи с чем обязательство по выплате страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» не наступило и требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании п.9.1 ст. 18 Правил недействительными, так как не усматривается ущемления прав истца как потребителя; условия страхования изложены четко и понятно, В Правилах указано о возможности заключения дополнительного соглашения по риску мошенничества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ахапкину … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о признании пунктов Правил недействительными, о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова