Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26 октября 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ТСЖ «Третьяковка» на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 10.08.2018, которым ТСЖ «Третьяковка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ТСЖ «Третьяковка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

ТСЖ «Третьяковка» с постановлением мирового судьи не согласилось, представило жалобу, в которой просило отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Защитник ТСЖ «Третьяковка» Васильева Л.П. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при вынесении постановления об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ТСЖ «Третьяковка» в лице исполнительного директора Синицкого В.С. было заявлено ходатайство о запросе сведения из ФГУП «Почта России». При этом в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не был разрешен вопрос по поводу заявленного заявителем ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был. При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 10.08.2018, которым ТСЖ «Третьяковка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.С. Варанкина