Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2018 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Пычина О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 18.05.2018, которым Пычин О.Н. как должностное лицо Российского общества «Знание» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Пычин О.Н. как должностное лицо Российского общества «Знание» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 300 руб.

Пычин О.Н. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными нарушениями норм права.

Пычин О.Н. в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пычин О.Н. был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В силу КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Данных о том, что судебное извещение было направлено Пычину О.Н. по месту его жительства, материалы дела не содержат. Тот факт, что данное извещение было направлено судом по юридическому адресу Российского общества «Знание» и получено сотрудниками организации, ответственными за получение входящей корреспонденции, в отсутствие объективных данных о фактическом вручении судебного извещения непосредственно работнику Пычину О.Н., не свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде.

В связи с чем были грубо нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные нарушения влекут безусловную отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 18.05.2018, которым Пычин О.Н. как должностное лицо Российского общества «Знание» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности.

Судья Ю.С. Варанкина