Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

Галояна Х.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 08.08.2018, которым Галоян Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Галоян Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяц.

Галоян Х.Г. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. ПДД РФ не нарушал.

Галоян Х.Г. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи, совершенные повторно.

Из материалов дела следует, что 07.07.2018 в 15.55 час., управляя автомобилем Фольксваген, г.р.н.Х537АХ799, Галоян Х.Г. следовал в г. Москве по ул. Б.Ордынка и напротив дома 13 стр.1 совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, нарушив требование п. 6.13 ПДД РФ, будучи ранее уже привлеченным по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Галояном Х.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; карточкой водителя и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Галоян Х.Г. совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, следует признать правильным.

Обстоятельства совершения Галояном Х.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 12 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Доказательства оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого правонарушения.

Допрошенный судом второй инстанции инспектор ДПС Рыбаков К.Е. пояснил, что в указанный в постановлении день нес службу и двигался на служебном автомобиле. Когда остановился на перекрестке на красный сигнал светофора видел, как автомобиль под управлением Галояна Х.Г., который находился сразу перед патрульной автомашиной, повернул направо на запрещенный сигнал светофора. Каких-либо помех, попутного транспорта и прочего, что помешало бы водителю Галояну Х.Г. соблюдать ПДД РФ, в тот момент не было. Сотрудники полиции догнали Галояна Х.Г., остановили и составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он оснований для оговора не имеет, показания согласуются с иными материалами дела, исследованными судом.

Довод жалобы Галояна Х.Г. об отсутствии его должного извещения является несостоятельным. Мировым судьей приняты все исчерпывающие меры для соблюдения прав Галояна Х.Г. По указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу мировым судьей направлена на имя Галояна Х.Г. повестка о рассмотрении дела, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, привлечение Галояна Х.Г. к административной ответственности по 12 КоАП РФ законно и обосновано.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 08.08.2018, которым Галоян Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Галояна Х.Г. - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина