Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С.

Дело № 7-462/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева М.Н. на постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» №*** от ***года, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ***года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении Дорофеева Михаила Николаевича,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №*** от ***года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ***года, Дорофеев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Дорофеев М.Н. подал на них жалобу в Замоскворецкий районный суд города Москвы, решением судьи которого от 31 октября 2018 года данные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Дорофеев М.Н. обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтено, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, было размещено на месте, предназначенном для инвалидов, что позволяло ему пользоваться льготой предоставленной Федеральным законодательством, на основании выданной справки об инвалидности 2 группы, которое предоставляет заявителю право бесплатной круглосуточной парковки и что судом и должностными лицами учтено не было.

В судебное заседание Московского городского суда Дорофеев М.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, прихожу к следующему.

Закон города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (преамбула).

Часть 2 статьи 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

К территории городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения».

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1.4 названных Правил).

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (ред. от 15.11.2017) определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП города Москвы.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо административного органа исходил из того, что в 12.33 час. ***года по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Дорофеев М.Н., в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

Между тем, с данными выводами судьи районного суда, а также должностных лиц административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных стороной защиты в обоснование своих доводов доказательств.

КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-П «Об организации платных городских парковок в городе Москве» определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Пунктом 2.9.3 указанного Приложения к Правилам установлено, что на городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» обозначает парковочное место; дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид»; дорожная разметка 1.24.3 указывает место стоянки для инвалидов и дублирует дорожный знак 8.17 «Инвалиды».

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.1.1 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», в целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов (законных представителей ребенка-инвалида) ведется реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов. Инвалид, а также каждый из законных представителей ребенка-инвалида имеют право на внесение в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств, находящихся в собственности инвалида (законного представителя ребенка-инвалида) (по количеству автотранспортных средств, находящихся в собственности).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, законным представителем ребенка-инвалида может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и 8.17 и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой 1.24.3, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Вместе с тем, в данном случае в указанный период времени принадлежащее на праве собственности Дорофееву М.Н. транспортное средство было припарковано на месте, не предназначенном для инвалидов, что следует из обжалуемых актов и сравнительного анализа фотоматериала, произведенного должностным лицом ГКУ «АМПП» в момент обнаружения административного правонарушения, приложенных заявителем к настоящей жалобе фотографий, сведений, полученных из общедоступной электронной карты «Google», размещенной в сети Интернет на сайте maps.google.ru, схем дислокаций дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, транспортное средство марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, и которые с очевидностью свидетельствуют о том, что данный автомобиль заявителя размещен вне зоны платной городской парковки, до линии горизонтальной дорожной разметки, обозначающей границы стояночных мест транспортных средств и вне зоны дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.17 «Инвалиды», 8.8. «Платные услуги», на полукруглой разметке на границе начала зоны платной парковки, что указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, во вмененный период времени - ***года нарушений предусмотренной п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП обязанности в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке у заявителя отсутствовала.

В ходе производства по рассматриваемому делу данные доводы последовательно приводились привлекаемым к административной ответственности лицом, что не получило надлежащей оценки судом первой инстанции несмотря на требования Российской Федерации об административных правонарушениях не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, в связи с чем выводы о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении заявителем иных требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение должностных лиц административного органа, решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь – 30. КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Дорофеева М.Н. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» №*** от ***года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ***года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении Дорофеева Михаила Николаевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина