Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Скрипченко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6248/2018 по иску Хорольского В. И. к ООО «Омега Капитал», ООО «Илион Капитал» о взыскании стоимости акций, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец Хорольский В.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Омега Капитал», ООО «Илион Капитал» с требованием о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ООО «Омега Капитал» он заключил договоры купли-продажи акций ПАО «Соль Руси»:

- № 23-06/6 от 08.06.2016 г. в количестве 7000 штук, оплатив в день подписания договора 740 390 руб.,

- №08-06/5 от 08.06.2016 г. в количестве 14000 штук, оплатив в день подписания договора 1 480 780 руб.

При оформлении сделок истец договорился с ответчиком, что через год по первому требованию истцу вернут всю сумму денег и проценты из расчета 17% годовых.

В марте 2017 г. истцу предложили заключить Депозитарный договор с ООО «Инвестиционная компания РусКонференцСервис» № Д/1403/2017/ФЛ-16 от 01.03.2011г., в связи с реорганизацией фирмы, под условие выкупа акций одна из фирм холдинга «Соль Руси».

Однако, с сентября по декабрь 2017 г., после многократных обращений истца в офис ответчика (***), с целью возврата денежных средств, ему сообщили, что временно денег нет и попросили подождать до февраля 2018 г.

В дальнейшем на неоднократные истца к ответчику, ему обещали вернуть деньги в конце года, однако, денежные средства не вернули.

Истец неоднократно обращался с заявлениями и претензиями к ответчику, в том числе и письменно, но его требования не были удовлетворены, в связи с чем он обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании с них 2 221 170 руб. и обязать ООО «Омега Капитал» и ООО «Илион Капитал» выкупить у истца акции ПАО «Соль Руси» с учетом начисленных процентов, по договорам № 23-06/6 от 08.06.2016 г. в количестве 7000 штук на сумму 740 390 руб. и № 08-06/5 от 08.06.2016 г. в количестве 14000 штук на сумму 1 480 780 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. и штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков 740 390 руб. и обязать ООО «Омега Капитал» и ООО "Илион Капитал" выкупить у истца акции ПАО «Соль Руси» с учетом начисленных процентов, по договорам № 23-06/6 от 08.06.2016 г. в количестве 7000 штук на сумму 740 390 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. и штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца по доверенности Скрипченко С.Д. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Омега Капитал» и ООО «Илион Капитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не обращались.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие извещенных представителей ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Дело рассмотрено на основании представленных истцом доказательств, а именно, в соответствии с представленными копиями Договоров установлено что, 08.06.2016г. между ООО «Омега Капитал» (продавец) и Хорольским В.И. (покупатель) заключили Договор купли-продажи акций № 23-06/6 обыкновенных именных, бездокументарных, эмитента «Соль Руси», в количестве 7 000 штук, номинальной стоимостью одной акции в размере 100 руб., по цене одной акции 105 руб. 77 коп.

Согласно данному Договору покупатель обязуется уплатить продавцу покупную цену акций в размере 740 390 руб. , которая является ценой Договора, которую покупатель оплачивает продавцу в течение трех рабочих дней путем перечисления на счет продавца.

08.06.2016г. между ООО «Омега Капитал» (продавец) и Хорольским В.И. (покупатель) заключен Договор купли-продажи акций № 08-06/5 обыкновенных именных, бездокументарных, эмитента «Соль Руси», в количестве 14 000 штук, номинальной стоимостью одной акции в размере 100 руб., по цене одной акции 105 руб. 77 коп.

Согласно данному Договору покупатель обязуется уплатить продавцу покупную цену акций в размере 1 480 780 руб., которая является ценой Договора.

Также истец представил копию платежного документа № 299 от 23.06.2016г. о перечислении Хорольским В.И. на счет ответчика ООО «Омега Капитал» 740 390 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом не представлены оригиналы договоров, а также платежных документов.

Из пояснений представителя истца, Хорольскому В.И. не выдали оригиналы Договоров купли-продажи акций.

Положение ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда ( Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-О).

Правила оценки доказательств установлены ГПК РФ, в соответствии с которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлены подлинники договором купли-продажи акций и платежных документов, суд названные доказательства не принимает в качестве доказательств и не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, отказал в удовлетворений основных требований, то и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсация морального вреда на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также штрафа, в связи с неисполнением обязательств в добровольном порядке, не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом принятого решения по требованиям материального характера, суд взыскивает с Хорольского В.И. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хорольского В. И. к ООО «Омега Капитал», ООО «Илион Капитал» о взыскании стоимости акций, компенсации морального вреда и штрафа – отказать

Взыскать с Хорольского В. И. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 10 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья