Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6546/2018 по иску Халилбековой ***к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере 76 296 руб., указав следующее.

16.03.2015 года произошло ДТП с участием ТС ***, под управлением Амирова М.Г., и ТС ***, под управлением Джабраилова И.А.

В результате данного ДТП автомобиль ***, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Амиров М.Г. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ***.

25.05.2015 потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, выплата не была произведена.

20.08.2015 в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 23.01.2017 потерпевший повторно обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено РСА 01.02.2017. 13.02.2017 РСА произвел выплату в размере 120 000 руб.

Потерпевший через своего представителя *** уступил свое право на получение страхового возмещения, подписав с истцом договор цессии от 10.03.2018.

По мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 578 дней: с 25.06.2015 г. по 13.02.2017 г.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил, поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Третье лицо Джабраилов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.05.2015 Хизриев Ш.А., действуя в интересах Джабраилова А.И. по доверенности, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с ДТП, произошедшим 16.03.2015, выплата не была произведена.

01.07.2015 Хизриев Ш.А. обратился в РСА с претензией. Письмом от 02.07.2015 РСА известил о необходимости предоставить заявление о компенсационной выплате по форме, имеющейся на сайте РСА, а также расписку о возмещении ущерба.

21.08.2015 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая поступила в РСА 08.09.2015.

16.11.2015 РСА отказал в выплате, указав, что не был представлен полный комплект документов, подтверждающий право на получение компенсационной выплаты.

23.01.2017 потерпевший в лице представителя *** повторно обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено РСА 02.02.2017.

13.02.2017 РСА произвел выплату в размере 120 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, судом установлено, что потерпевший при первоначальном обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем отказ РСА в выплате суд признает необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

10.03.2018 между Хизриевым Ш.А., действующим от имени Джабраилова А.И., и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого право требования взыскания неустойки перешло к Халилбековой А.М.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 25.06.2015 г. по 13.02.2017 г. (600 дней). Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2 488 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Халилбековой *** неустойку в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 488 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: