Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика Ж***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6545/2018 по иску Комлева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.

27.11.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу и автомобиля ***, под управлением Митилева А.А.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Митилев А.А., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку у СК «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился с заявлением о возмещении убытков в РСА, ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 167 511 руб. 80 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.02.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 171 879 руб. 32 коп., услуги представителя 10 000 руб., неустойка 20 000 руб., штраф 20 000 руб., госпошлина 4 534 руб. 59 коп.

Решение суда вступило в законную силу, денежные средства были зачислены на счет истца. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 426 дней – с 13.04.2016 г. до 10.06.2017 г.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности Ж*** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.02.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 171 879 руб. 32 коп., услуги представителя 10 000 руб., неустойка за период с 28.12.2015 по 12.04.2016 - 20 000 руб., штраф 20 000 руб., госпошлина 4 534 руб. 59 коп.

Решение суда вступило в законную силу, денежные средства были зачислены на счет истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Комлева А.В. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 13.04.2016 г. до 10.06.2017 г. (426 дней).

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Комлева *** неустойку в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: