Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6547/2018 по иску Халилбековой А. М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 6 478 руб., неустойки в размере 314 993 руб., финансовой санкции в размере 72 000 руб., расходов по оплате госпошлины, указав следующее.

25.12.2015 года произошло ДТП с участием ***, под управлением Б. Ю.М., и ТС ***, под управлением М. М.М-Г., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль ***, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Б. Ю.М. На момент ДТП гражданская ответственность виновника и потерпевшего ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна».

Согласно экспертному заключению *** от 20.01.2016 стоимость восстановительного ремонта автомашины ***, составила с учетом износа 83 998 руб. 32 коп., УТС составила 6 478 руб. 33 коп.

25.02.2016 потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, выплата в установленный законом срок не была произведена.

29.04.2016 в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 10.04.2017 РСА произвел выплату в размере 87 498 руб. 32 коп.

12.05.2017 в адрес ответчика направлены заявления о выплате неустойки и финансовой санкции, выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Потерпевший через своего представителя Даитбегова С.М. уступил свое право на получение страхового возмещения, подписав с истцом договор цессии от 23.03.2018 и дополнительное соглашение к нему.

По мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период: с 30.03.2016 г. по 10.04.2017 г.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) по доверенности Семенова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что первоначально потерпевший обратился в РСА за выплатой 16.03.2016, 17.03.2016 ему было направлено письмо с просьбой предоставить дополнительные документы, 23.05.2016 в адрес РСА поступила претензия, на которую 24.05.2016 был дан ответ, полный пакет документов был представлен в РСА 31.03.2017 г., выплата произведена 10.04.2017г., в связи с чем нарушений срока осуществления выплаты со стороны ответчика не имелось, просила в иске отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.12.2015 года произошло ДТП с участием ТС ***, под управлением Б. Ю.М., и ТС ***, под управлением М. М.М-Г., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль ***, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Б. Ю.М. На момент ДТП гражданская ответственность виновника и потерпевшего ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна».

Приказом Банка России от 22.04.2015 года у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению *** от 20.01.2016 стоимость восстановительного ремонта автомашины ***, составила с учетом износа 83 998 руб. 32 коп., УТС составила 6 478 руб. 33 коп.

25.02.2016 потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 17.03.2016 и 24.05.2016 РСА известил истца о необходимости предоставить дополнительные документы: расписку о возмещении ущерба.

31.03.2017 истец предоставил полный пакет документов.

10.04.2017 РСА произвел выплату в размере 87 498 руб. 32 коп., в том числе в счет возмещения расходов на услуги эксперта 3 500 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Потерпевший М. К.М-Г. через своего представителя Д. С.М. уступил свое право на получение страхового возмещения, подписав с истцом договор уступки права требования от 23.03.2018 и дополнительное соглашение к нему.

Согласно условиям договора цессии истец принял право требования взыскания суммы утраты товарной стоимости, неустойки и финансовой санкции.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Учитывая, что ответчик не возместил стоимость УТС, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца суммы в размере 6 478 руб. 33 коп.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку ответчик осуществил выплату в установленный законом срок с момента представления в адрес РСА полного пакета документов, необходимого для решения вопроса о выплате.

Абзац 21 ст. 12 указанного Закона предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате 25.02.2016, письмом от 17.03.2016 года РСА сообщил истцу о необходимости представить полный пакет документов, требующихся для компенсационной выплаты.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком РСА не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Халилбековой А. М. компенсационную выплату в размере 6 478 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Халилбековой А. М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: