Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., с участием прокурора Грашина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6729/2018 по иску Проничева Алексея Викторовича к ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование его указав, что 01 марта 2017 года был принят на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность ведущего специалиста сектора технического контроля 17 Автобусного Парка отдела технического контроля технической службы в соответствии с трудовым договором № 65 от 28.02.2017.

02.04.2018 в связи с реорганизацией Технической службы истец был переведен в сектор технического контроля филиала 17 Автобусного Парка на должность ведущего специалиста.

Приказом от 27.09.2018 с истцом был прекращен трудовой договор и истец был уволен по п.1 части 1 ст.77 ТК РФ ( по соглашению сторон).

Увольнение истец считает незаконным, поскольку на истца оказывалась психологическое давление.

Просил суд признать увольнение из ГУП «Мосгортранс» незаконным, восстановить истца на работе в ГУП «Мосгортранс» в сектор технического контроля филиала 17 Автобусного Парка на должность ведущего специалиста, взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда два должностных оклада.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенном в иске. Просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Ролдугин С.Ю., Бирюкова С.В. в судебное заседание явились, требования истца не признали, доводы иска оспорили по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Свои возражения мотивировали тем, что трудовые отношения с истцом были прекращены на законных основаниях, поскольку истец написал заявление об увольнении п.1 части 1 ст.77 ТК РФ добровольно; ответчик не совершал каких-либо неправомерных действий, которые повлекли бы нарушение трудовых прав истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется; просили суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 77 п. 1 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13 октября 2009 г. N 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

При этом для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Судом по делу установлено, что приказом № 456-к от 28.02.2017 года истец был принят на работу Ведущим специалистом в сектор технического контроля филиала 17 автобусного парка (л.д.189), с истцом был заключен трудовой договор № 65 от 28.02.2017 г. (л.д.190-192).

Приказом № 2684-к от 27.09.2018 истец был уволен с 27.09.2018 (л.д.197) на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании написанного собственноручно заявления об увольнении по соглашению сторон (л.д.196) и подписанного собственноручно Соглашения от 27.09.21018 о расторжении трудового договора по соглашению сторон (л.д.195).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что заявление на увольнение по соглашению сторон им был написано под психологическим давлением со стороны его непосредственного начальника хххх, при этом у истца незадолго до увольнения произошел конфликт с применением физического насилия к истцу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору, обязанность доказать факт принуждения к подписанию заявления на увольнение по соглашению сторон возлагается на работника, то есть на истца.

Между тем, истцом в суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольности волеизъявления на увольнение, равно как и доказательств осуществления на него(истца) давления со стороны работодателя.

Судом установлено, что заявление об увольнении по соглашению сторон было написано и подано истцом лично, Соглашение о расторжении трудового договора также подписано лично им, что подтверждает добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления на увольнение по соглашению сторон.

Также допрошенные по ходатайству истца свидетели хххх, хххх, хххх, ххххх доводы истца в той части, что на истца осуществлялось какое либо давление для того, чтобы истец написал заявление об увольнении по соглашению сторон, не подтвердили, более того, все свидетели пояснили, что никогда не слышали в адрес истца никаких угроз.

Истец показания свидетелей не оспорил, суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку показания между собой последовательны, не противоречивы, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

При этом, судом не установлено, что имевшийся конфликт между ххххх и истцом 30.08.2018 г. повлиял на добровольность истца на увольнение по соглашению сторон 27.09.2018.

Таким образом, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу, что каких либо доказательств в той части, что заявление на увольнение и Соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом под давлением и в связи с психологическим насилием над истцом - не представлено, а судом не установлено.

Отказывая истцу в иске, суд исходит из того, что заявление об увольнении по соглашению сторон, само Соглашение о прекращении трудового договора было подписано лично истцом, с заявлением об аннулировании достигнутой договоренности истец до момента увольнения к ответчику не обращался, надлежащих и достаточных доказательств того, что истца вынудили подписать заявление об увольнении по соглашению сторон, Соглашение о расторжении трудового договора, равно как обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по соглашению сторон, материалы дела не содержат; при этом, суд учитывает, что в случае отсутствия волеизъявления истца на заключение Соглашения о прекращении трудового договора, последний вправе был не принимать предложение работодателя об увольнении по соглашению сторон.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что совокупность и последовательность действий истца непосредственно после подписания Соглашения о прекращении трудовых отношений, как то: прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение денежных сумм при увольнении, получение трудовой книжки без каких-либо замечаний, - свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.

При таком положении, указание истцом на то, что причиной подписания заявление об увольнении по соглашению сторон, Соглашения о расторжении трудового договора явились незаконные действия со стороны работодателя, выразившиеся в понуждении к увольнению, являются несостоятельным.

Поскольку нарушений трудовых прав истца при его увольнении судом не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Проничева Алексея Викторовича к ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: