Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6848/2018 по иску Потапова Ивана Николаевича к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании денежных средств по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Потапов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании денежных средств по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда №КОМ00000003 от 11.01.2016 года, на основании которого истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, указанные в п.2 договора, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно разделу 2 договора, истец должен был выполнить проектные работы и сопровождение проекта при прохождении экспертизы по объекту «ххххххх, расположенного по адресу: г.Ейск ххххх (2-й этап, 2 очередь), шифр объекта хххххх.

Данные работы истец должен был выполнить в течении 45 календарных дней начиная с 01.02.2016 года, при условии оплаты ответчиком ему аванса.

В соответствии с п.5.2 договора общая стоимость выполненных им работ составила 1 627 551,00 рубль.

В силу п.5.3 договора при подписании договора ответчик выплачивает истцу аванс в размере 191 571,00 рубль, по окончании II и III этапов выполнения работ ответчик ему выплачивает по 478 660,00 рублей, по окончании проектных работ, выдаче документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, IV этап – 478 660,00 рублей.

Окончательная оплата должна быть произведена в течении 7 рабочих дней по окончании работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки.

По результатам выполненной работы, между истцом и ответчиком были подписаны: акты сдачи-приемки выполненных работ от 22.02.2016 года, 05.04.2016 года, 30.05.2016 года, акты сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) и передачи исключительных прав от 01.06.2017 года.

Ответчик не оплатил ему работу по данному договору в размере 1 627 551,00 рублей.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №КОМ00000069 от 14.03.2016 года на основании которого истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, указанные в п.2 договора, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно разделу 2 договора, истец должен был выполнить проектные работы и сопровождение проекта при прохождении экспертизы по объекту «ххххх, расположенного по адресу: г.Ейск хххх (2-й этап, 2 очередь), шифр объекта ххххх.

Данные работы истец должен был выполнить в течении двух месяцев, дней начиная с 14.03.2016 года, при условии оплаты ответчиком ему аванса.

В соответствии с п.5.2 договора общая стоимость выполненных им работ составила 260 000,00 рублей.

В силу п.5.3 договора в течении 3 рабочих дней после подписания договора ответчик выплачивает ему аванс в размере 150 000 рублей, окончательная оплата должна быть произведена в течении 7 рабочих дней по окончании работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки.

По результатам выполненной работы, между ним и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2016 года. По данному договору ответчик не выплатил ему 260 000,00 рублей.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №КОМ00000002 от 26.04.2016 года на основании которого истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, указанные в п.2 договора, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно разделу 2 договора, он должен был выполнить проектные работы и сопровождение проекта при прохождении экспертизы по объекту «ххххх, расположенного по адресу: г.Ейск хххх (2-й этап, 2 очередь), шифр объекта хххх.

Данные работы истец должен был выполнить в течении 25 календарных дней начиная с 26.04.2016 года, при условии оплаты ответчиком ему аванса.

В соответствии с п.5.2 договора общая стоимость выполненных им работ составила 957 320,00 рублей.

В силу п.5.3 договора окончательная оплата должна быть произведена в течении 7 рабочих дней по окончании работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки.

По результатам выполненной работы, между ним и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2016 года и акт сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) и передачи исключительных прав от 01.06.2017 года. По данному договору ответчик не выплатил ему 957 320,00 рублей.

Он надлежащим образом и в полном объеме, в предусмотренные договорами сроки, выполнил взятые на себя обязательства. Выполненные работы ответчиком были приняты на основании актов сдачи-приемки.

По результатам проведенной государственной экспертизы выполненных подрядчиками работ Министерством обороны Российской Федерации от 03.11.2017 года дано положительное заключение №77-1-4-0260-17, согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «хххххх, расположенного по адресу: г.Ейск ххххх, шифр объекта ххххх, соответствует требованиям утвержденных заданий на проектирование и тактико-технических требований к объекту, действующих технических регламентов, нормативных технических документов и требований к содержанию разделов проектной документации.

Несмотря на указанное выше ответчик не оплатил истцу выполненные работы по договорам подряда.

Ссылаясь на изложенное, просил суд, в редакции уточненного искового заявления от 13 декабря 2018 года (л.д.57-59) взыскать с ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» в его пользу, денежные средства за выполненную работу по договору подряда №КОМ00000003 от 11.01.2016 года в размере 1 627 551,00 рубль, по договору подряда №КОМ00000069 от 14.03.2016 года в размере 260 000,00 рублей, по договору подряда №КОМ00000002 от 26.04.2016 года в размере 957 320,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 667,00 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 849 рублей, на оплату услуг представителя в размере 17 143,00 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ольховой Татьяны Анатольевны, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Гизатуллина Д.Р. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, доводы истца оспорила по доводам письменного отзыва на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 ГК РФ  По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.758 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.762 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №КОМ00000003 от 11.01.2016 года на основании которого истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, указанные в п.2 договора, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно разделу 2 договора, истец должен был выполнить проектные работы и сопровождение проекта при прохождении экспертизы по объекту «хххххх, расположенного по адресу: г.Ейск хххх (ххххх), шифр объекта ххххх.

Данные работы истец должен был выполнить в течении 45 календарных дней начиная с 01.02.2016 года, при условии оплаты ответчиком ему аванса.

В соответствии с п.5.2 договора общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 627 551,00 рубль.

В силу п.5.3 договора при подписании договора ответчик выплачивает ему аванс в размере 191 571,00 рубль, по окончании II и III этапов выполнения работ ответчик ему выплачивает по 478 660,00 рублей, по окончании проектных работ, выдаче документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, IV этап – 478 660,00 рублей.

Окончательная оплата должна быть произведена в течении 7 рабочих дней по окончании работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки.

По результатам выполненной работы, между истцом и ответчиком были подписаны: акты сдачи-приемки выполненных работ от 22.02.2016 года, 05.04.2016 года, 30.05.2016 года, акты сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) и передачи исключительных прав от 01.06.2017 года.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №КОМ00000069 от 14.03.2016 года на основании которого истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, указанные в п.2 договора, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно разделу 2 договора, истец должен был выполнить проектные работы и сопровождение проекта при прохождении экспертизы по объекту «ххххх, расположенного по адресу: г.Ейск хххх (хххх), шифр объекта ххххх.

Данные работы истец должен был выполнить в течении двух месяцев, дней начиная с 14.03.2016 года, при условии оплаты ответчиком ему аванса.

В соответствии с п.5.2 договора общая стоимость выполненных истцом работ составила 260 000,00 рублей.

В силу п.5.3 договора в течении 3 рабочих дней после подписания договора ответчик выплачивает ему аванс в размере 150 000 рублей, окончательная оплата должна быть произведена в течении 7 рабочих дней по окончании работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки.

По результатам выполненной работы, между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2016 года.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №КОМ00000002 от 26.04.2016 года на основании которого истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, указанные в п.2 договора, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно разделу 2 договора, истец должен был выполнить проектные работы и сопровождение проекта при прохождении экспертизы по объекту «ххххх, расположенного по адресу: г.Ейск хххх (ххххх), шифр объекта ххххх.

Данные работы истец должен был выполнить в течении 25 календарных дней начиная с 26.04.2016 года, при условии оплаты ответчиком ему аванса.

В соответствии с п.5.2 договора общая стоимость выполненных истцом работ составила 957 320,00 рублей.

В силу п.5.3 договора окончательная оплата должна быть произведена в течении 7 рабочих дней по окончании работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки.

По результатам выполненной работы, между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2016 года и акт сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) и передачи исключительных прав от 01.06.2017 года.

Истец надлежащим образом и в полном объеме, в предусмотренные договорами сроки, выполнил взятые на себя обязательства. Выполненные работы ответчиком были приняты на основании актов сдачи-приемки.

По результатам проведенной государственной экспертизы выполненных подрядчиками работ Министерством обороны Российской Федерации от 03.11.2017 года дано положительное заключение №77-1-4-0260-17, согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «хххххх, расположенного по адресу: г.Ейск хххх (хххх), шифр объекта хххххх», соответствует требованиям утвержденных заданий на проектирование и тактико-технических требований к объекту, действующих технических регламентов, нормативных технических документов и требований к содержанию разделов проектной документации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ответчик не произвел ему выплаты по указанным выше договорам подряда, а все выплаты были проведены в качестве заработной платы и надбавок к заработной плате.

Возражая против заявленных исковых требований представитель ответчика пояснила, что истцу были оплачены работы по указанным договорам подряда, даже в большем объеме, чем положено и истцу направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств за выполненные работы.

Суд соглашается с утверждением ответчика, так как в ходе судебного заседания сторона ответчика представила суду документы, подтверждающие факт оплаты выполненных работ в полном объеме (л.д. 76-89).

Так, общая стоимость работ составила 2 844 871,00 рублей.

Согласно представленным суду платежным документам следует, что

ответчиком произведены следующие выплаты: 04.02.2016 г. - 166 667,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №778 от 04.02.16 г. (л.д.83), 11.03.2016 г. - 416 434,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1251 от 11.03.16 г. (л.д.84), 11.04.2016 г. - 546 882,00 рублей (л.д.85), что подтверждается платежным поручением №1619 от 11.04.16 г., 07.06.2016 г. - 300 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №43 от 07.06.16 г.(л.д.86),08.06.2016 г. - 400 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №44 от 08.06.16 г. (л.д.87), 08.06.2016 г. - 37 500,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №50 от 08.06.16 г. (л.д.88),12.07.2016 г. - 41 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2189 от 12.07.16 г. (л.д.89), 13.07.2016 г. - 132 477,00 рублей, что подтверждается списком перечисляемых денежных средств в банк от 12.07.16 г. (л.д.76), 25.07.2016 г. - 66 520,00 рублей, что подтверждается списком перечисляемых денежных средств в банк от 25.07.16 г. (л.д.77), 12.08.2016 г. - 85 260,00 рублей, что подтверждается списком перечисляемых денежных средств в банк от12.08.16 г. (л.д.78), 17.08.2016 г. - 366 009,00 рублей, что подтверждается списком перечисляемых денежных средств в банк от 17.08.16 г. (л.д.79), 15.09.2016 г. - 111 683,00 рублей, что подтверждается списком перечисляемых денежных средств в банк от 15.09.16 г. (л.д.80), 24.11.2016 г. - 114 405,00 рублей, что подтверждается списком перечисляемых денежных средств в банк от 24.11.16 г. (л.д.81 ), 16.12.2016 г. - 114 405,00 рублей, что подтверждается списком перечисляемых денежных средств в банк от 16.12.16 г. (л.д.82); данные перечисления также подтверждаются представленной суду банковской выпиской по лицевому счету истца (л.д.96-106).

Таким образом, в судебном заседании объективно нашло свое подтверждение, что истец в рамках заключенных договоров подряда получил сумму в размере 2 899 742,00 рублей.

При этом доводы истца в той части, что данные выплаты истцу были перечислены в качестве заработной платы и надбавки к заработной плате опровергается решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 октября 2018 года по делу №2-5269/2018.

В связи с установлением судом оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договорам подряда в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средства за выполненную работу по договору подряда №КОМ00000003 от 11.01.2016 года в размере 1 627 551,00 рубль, по договору подряда №КОМ00000069 от 14.03.2016 года в размере 260 000,00 рублей, по договору подряда №КОМ00000002 от 26.04.2016 года в размере 957 320,00 рублей.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 667 рублей, так как выполненные работы ответчиком были оплачены в установленный договорам подряда срок.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потапова Ивана Николаевича к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании денежных средств по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: