Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасова Н.В., при секретаре М.,

с участием государственных обвинителей А., С., Б., Г.,

подсудимого Мушенко И.Г.,

его защитника в лице адвоката Е., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-377/2018 в отношении

Мушенко, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: город ***, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира ***, фактически проживает по адресу: город ***, ул. ****, дом ***, корпус ***, квартира ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мушенко И.Г. виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Мушенко И.Г., имея умысел на незаконное хранение вещества, которое содержит в своем составе психотропное вещество – ***, без цели дальнейшего сбыта, в целях личного употребления, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее *** часов *** минут *** июня *** года, приобрел у неустановленного лица, пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом, массой не менее *** грамма, которое согласно заключению эксперта № *** от *** года «вещество массой *** г. из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – ****», что согласно Постановления правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным размером, которое Мушенко И.Г., незаконно хранил при себе, без цели сбыта вплоть до *** часов *** минут *** июня *** года, когда по адресу: г. ***, ул. ***, д. ****, при виде служебного автомобиля сотрудников полиции, которые остановились с целью проверки документов, выкинул на тротуар по вышеуказанному адресу, указанный сверток с порошкообразным веществом, массой *** грамма, которое согласно заключению эксперта № *** от **** года «вещество массой *** г. из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – ***», при этом, его действия были замечены сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы В. и Т. в результате чего, Мушенко И.Г. в *** часа *** минут *** июня *** года был задержан указанными сотрудниками полиции. Далее в ходе осмотра места происшествия в период времени с *** часов **** минуты по *** часов *** минут *** июня *** года по адресу: г. ***, ул. ****, д. ***** сотрудником полиции в присутствии приглашенных понятых и иных участвующих лиц, был обнаружен и изъят указанный сверток с порошкообразным веществом внутри, массой *** гр., которое содержит в своем составе психотропное вещество – *****.

В судебном заседании подсудимый Мушенко И.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал, и показал суду, что ни какого преступления он не совершал, психотропные вещества он не употреблял ни когда, ни какой сверток он не приобретал и выбрасывал.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, вина подсудимого Мушенко И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, не смотря на не признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

показаниями свидетелей В., Т., данными ими в ходе судебного заседания, а также в ходе дознания, из которых следует, что примерно, в *** часа **** минут *** июня *** года, патрулируя территорию по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, их внимание привлекли Мушенко И.Г. и П., которые увидев их служебный автомобиль, заметно занервничали и стали оглядываться в их сторону. В рамках мероприятия «Останови досмотри» они приняли решение проверить у данных молодых людей документы, удостоверяющие их личность. Немного опередив Мушенко И.Г. и П., П., припарковал служебную автомашину перпендикулярно ходу указанных молодых людей по указанному адресу. Они вышли из служебного автомобиля и направились в сторону Мушенко И.Г. и П., в этот момент они увидел, как Мушенко И.Г. бросил на тротуар, правой рукой назад за себя сверток. После чего указанные молодые люди были задержаны, а на место была вызвана следственно-оперативная группа. Все время пока они ждали следственно-оперативную группу П. оставался рядом со свертком и осуществлял его сохранность;

Свои показания свидетели подтвердили и в ходе очных ставок, проведенных между ними и подозреваемым Мушенко И.Г. (том 1 л.д. 51-58; 145-152);

показаниями свидетеля П., данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе дознания, из которых следует, что примерно, в *** часа *** минут *** июня *** года, патрулируя территорию по адресу: г. ***, ул. ***, д. ****, его внимание привлекли Мушенко И.Г. и П., которые увидев их служебный автомобиль, заметно занервничали и стали оглядываться в их сторону. В рамках мероприятия «Останови досмотри» было принято решение проверить у данных молодых людей документы, удостоверяющие их личность. Немного опередив Мушенко И.Г. и П., он, припарковал служебную автомашину перпендикулярно ходу указанных молодых людей по указанному адресу. Они вышли из служебного автомобиля и направились в сторону Мушенко И.Г. и П., в этот момент Т. и В. увидели, что Мушенко И.Г. бросил сверток, в это момент он посмотрел в сторону молодых людей и увидел на плитке за их спинами пакетик черного цвета. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Т., В., Мушенко И.Г., П. пошли в служебный автомобиль, а он остался возле свертка, с целью обеспечения его безопасности;

Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым Мушенко И.Г. (том 1 л.д. 157-163);

показаниями свидетеля Р., данными ею в ходе судебного заседания, а также в ходе дознания, из которых следует, что *** июня *** года, в *** часов *** минут она заступила на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по району *** г. Москвы. Примерно в *** часов *** минут, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по району *** г. Москвы, она проследовала в составе СОГ по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, где сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств и психотропных веществ, при проверке документов, были задержаны двое молодых людей, как она узнала в последствии Мушенко И.Г. и П. Прибыв по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, она увидела сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы и указанных молодых людей. На расстоянии примерно **** метров от служебного автомобиля на тротуаре находился пакет черного цвета из полимерного материала. Ей было принято решение произвести осмотр места происшествия. Примерно в *** часов *** минут ***июня **** года она начала осмотр места происшествия, в котором участвовали двое понятых, сотрудник полиции В., Мушенко И.Г. и П. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, по адресу: г. ***, ул. ***, д. ****, на котором был обнаружен и изъят сверток черного цвета из полимерного материала с неизвестным веществом внутри. Также ею в присутствии понятых были получены смывы правой и левой рук П. и Мушенко И.Г., а также контрольный смыв;

Свои показания свидетель подтвердила и в ходе очной ставки, проведенной между нею и подозреваемым Мушенко И.Г. (том 1 л.д. 167-175);

Помимо изложенного, виновность подсудимого Мушенко И.Г. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом от *** июня *** года об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ полицейского ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москве **** ТС., из которого следует, что *** *** года, примерно в *** часа **** минут, им совместно с полицейским ОР ППСП П. и полицейским ОР ППСП В. по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, был задержан и доставлен в ОМВД России по району *** г. Москвы Мушенко И.Г., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности по адресу: г. ***, ул. ***, д. ****, где был обнаружен и изъят черный пакетик, запаянный, внутри которого находится вещество неизвестного происхождения (том 1 л.д. 3-8);

справкой об исследовании № *** от **** года, из которой следует, что вещество массой **** г. изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ***, ул. ****, д. ****, содержит в своем составе психотропное вещество – **** (том 1 л.д. 29);

актом №-*** медицинского освидетельствования от **** года на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), из которого следует, что Мушенко И.Г. от медицинского освидетельствования отказался (том 1 л.д. 73);

заключением эксперта № *** из выводов которого следует, что вещество массой *** г. из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – ****» (том 1 л.д. 87-89);

протоколом осмотра предметов от **** года, из которого следует, что дознавателем в присутствии понятых был осмотрен бумажный конверт с содержащимся в нем объектом судебно – химической экспертизы № *** от **** года (том № 1 л.д. 114-116);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Мушенко И.Г. в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания свидетелей В., Т., П., Р. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетелей В., Т., П., Р., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелями на предварительном следствии, которые свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключению судебно-химической экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Мушенко И.Г., данные им в ходе судебного следствия, суд признает их несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей В., Т., которые являлись очевидцами того, как подсудимый Мушенко И.Г. при виде их выбросил сверток на тротуар, показаниями свидетеля П. о том, что посмотрев в сторону Мушенко И.Г. он увидел на плитке пакетик черного цвета. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебное заседании указанные свидетели ранее с подсудимым Мушенко И.Г. знакомы не были, и каких-либо оснований говорить в отношении него неправду у свидетелей не имеется.

Кроме того в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля П., который сообщил суду, что является знакомым подсудимого Мушенко И.Г., а также сообщил, что за несколько дней до **** года он договорился со своим другом Мушенко И.Г. встретиться в клубе «***». *** года он встретился со своим другом М. в клубе, где они выпивали и танцевали, после чего решили вместе сходить за сигаретами, когда они возвращались обратно в клуб к ним подошли сотрудники полиции и попросили их проследовать в машину. Затем один из сотрудников полиции вышел из автомобиля прошел некоторое расстояние и на том месте где их остановили, поднял черный пакет, также приоткрыл его, пояснил, что в указанном пакетике находится неизвестное вещество. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Также свидетель пояснил, что ни какого психотропного вещества ни у него, ни у его друга Мушенко И.Г. не было, Мушенко И.Г. ни чего не выбрасывал.

Оценивая показания свидетеля П., данные им как в судебном заседании, так и в ходе дознания, суд относится к ним критически, расценивает их как способ помочь Мушенко И.Г. избежать ответственности за содеянное, учитывая при этом, что свидетель П. находится с подсудимым в дружеских отношениях, а кроме того, указанные показания свидетеля опровергаются совокупность собранных по делу и выше приведенных доказательств, в частности, показаниями свидетелей В., Т., П, которые ранее с подсудимым знакомы не были.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** *** от **** года, а также справку о результатах химико-токсикологических исследований, приобщенные адвокатом в ходе дознания и находящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 134-135), суд приходит к следующему, что указанные документы не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого Мушенко И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. А кроме того, суд обращает внимание на то, что медицинское освидетельствование Мушенко И.Г. самостоятельно прошел только **** года, то есть спустя пять дней после того как был задержан сотрудниками полиции, а *** года он отказался от медицинского освидетельствования, что подтверждается актом.

Довод подсудимого Мушенко И.Г. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что боялся, что сотрудники полиции сфальсифицируют акт медицинского освидетельствования, суд относится критически, поскольку указанный довод, является голословными и ни какими объективными данными не подтверждены. А, кроме того, в судебном заседании сам подсудимый Мушенко И.Г. сообщил суду о том, что это является его предположением.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что протокол осмотра предметов от ***** года, а также видеоматериал, который находится на флеш-носители, представленный защитником, являются доказательствами невиновности подсудимого Мушенко И.Г. в инкриминируемом ему преступном деянии, суд находит несостоятельными, поскольку протокол осмотра предметов от **** года не подтверждает и не опровергает виновности подсудимого Мушенко И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. А приобщенный флеш-носитель не исследовался в судебном заседании.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Мушенко И.Г. доказанной, квалифицирует действия Мушенко И.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Размер психотропных веществ, судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

При назначении наказания Мушенко И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Мушенко И.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, ****, положительно характеризуется, оказывает помощь ***, ***, а также **, ****.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Мушенко И.Г., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает положительную характеристику, оказание помощи ***, наличия *****., его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мушенко И.Г. судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает заключение комиссии экспертов № *** от *** года, из выводов которой следует, что «Мушенко И.Г. *****» (том 1 л.д. 192-193).

Оценивая совокупность всех данных о личности виновного, его возраст, состав семьи и социальный статус, материальное положение, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным назначить подсудимому Мушенко И.Г. наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. При определении размера штрафа суд учитывает возраст и имущественное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мушенко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (****) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно психотропное вещество, которое содержит в своем составе ****, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району *** города Москвы, для дальнейшей сдачи в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по городу Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова