Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

с участием истца Григорьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6223/2018 по иску Григорьева С. А. к Журавлеву С. В. о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец Григорьев С.А. обратился в суд с иском к Журавлеву С.В. о взыскании долга по расписке.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.10.2017г. передал в долг ответчику денежные средства в размере 221 750 руб. сроком до 01.12.2017г., о чем стороны составили расписку.

Истец свои обязательства исполнил, передав ответчику денежные средства, однако ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа, все попытки урегулирования задолженности со стороны истца игнорирует, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности в размере 221 759 руб., процентов за пользование займом в размере 6 044,97 руб., неустойки в размере 3 203,23 руб., законной неустойки по ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.02.2018г. по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, увеличив сумму процентов до 19 000, 63 руб., неустойки до 16 158,89 руб., а также просил взыскать проценты за пользование займом начиная с 24.11.2018г. по день фактической уплаты задолженности. Остальные требования поддержал по первоначально заявленному иску.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск полностью удовлетворить.

Ответчик Журавлев С.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеются сведения в материалах дела, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам доказательствам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07.10.2017г. Григорьев С.А. передал в долг Журавлеву С.В. денежные средства в размере 221 750 руб. сроком до 01.12.2017г., о чем стороны составили расписку. Таким образом, стороны оформили свои отношения распиской, которая по своей правовой природе приравнивается к договору займа и распространяет на данные правоотношения нормы регулирующие обязательства по договору займа.

Истец свои обязательства исполнил, передав ответчику денежные средства, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

29.12.2017г. истец направил в адрес ответчика требования об уплате задолженности по расписке, однако ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке.

Оценив представленные доказательства, в том числе оригинал представленной стороной расписки, отсутствие доводов ответчика, суд взыскивает с Журавлева С.В. задолженность по расписке в размере 221 750 руб.

ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд принимает расчет истца по просрочке задолженности за период с 02.12.2017г. по 23.11.2018г. поскольку ответчиком имело место нарушение обязательств по расписке. Исходя из расчета просрочки 357 дней, суд взыскивает проценты в размере 16 158, 89 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов, суд соглашается с требованием истца о взыскании неустойки, поскольку правовая природа данного вида взыскания направлена на обеспечение исполнения обязательств, тогда как проценты – это извлечение прибыли по денежному займу. Одновременное взыскание процентов и неустойки, не являясь двойной мерой ответственности.

В связи с вышеизложенными нормами прав суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере 16 158, 89 руб. Оснований для снижении данной суммы неустойки суд не находит, поскольку она вполне соразмерна основной сумме задолженности.

Суд не находит оснований для взыскания процентов и неустойки с 24.11.2018г. по дату фактической уплаты задолженности, поскольку данное требование не определено конкретными датами, чем нарушает права ответчика на ходатайство о снижении данных видов взыскания.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева С. А. к Журавлеву С. В. о взыскании долга по расписке – частично удовлетворить.

Взыскать с Журавлева С. В. в пользу Григорьева С. А. по расписке от 07.10.2017г. денежные средства в размере 221 750,00 руб. 00 коп., проценты в размере 16 158, 89 руб., неустойку в размере 16 158,89 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 5 510, 00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья