Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Демидовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6278/2018 по иску Михалевича Игоря Феодосьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АйТиС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

У С Т А Н О В И Л:

Михалевич И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АйТиС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указал, что вступившим в силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №2-3393/2017 года, с учетом определения от 05.10.2017 года исправленной описки с ООО «АйТиС» в его пользу были взысканы денежные средства в размере 54 813,43 рублей.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Выплата по указанному выше решению состоялась 21.02.2018 года.

Считает, что ответчик допустил пользование его денежными средствами в период с 24.07.2017 года, с момента вынесения решения Замоскворецким районным судом г.Москвы и до 21.02.2018 года.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 664,46 рубля.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Войтенко М.В. в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в возражениях.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года по делу №2-3393/17 было постановлено: Взыскать с ООО «АйТиСириус» в пользу Михалевича Игоря Федоровича проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 44 634,14 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 699,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05.10.2017 года в резолютивная часть указанного выше решения была исправлена с 44 634,14 на 46 1134,66 руб.

Решение вступило в законную силу.

21.02.2018 года указанное решение ответчиком было исполнено и денежные средства были перечислены истцу в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №208706 от 21.02.2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что в связи с задержкой исполнения решения суда с ответчика должны быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за задержку выплаты компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Суд находит данные доводы истца не состоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно фактическим обстоятельствам и на основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №2-5093/17, взысканные суммы являлись компенсационными.

В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п.52 Постановления неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на не верном толковании действующего законодательства и являются ошибочными и не подлежащими удовлетворению, так как проценты по ст.395 ГК РФ не начисляются на проценты, взысканные по ст.236 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михалевича Игоря Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «АйТиС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: