Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6365/2018 по иску Федоровой …. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2017 г. между истцом Федоровой Т.Ю. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования АА № 0105184246 в отношении транспортного средства Ниссан, государственный номер С230СК197. В период действия договора страхования 10.07.2018 произошло ДТП в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения. 11.07.2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик направил транспортное средство на ремонт, однако ремонт произведён не был.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила 429 200 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил с учетом уточнения взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 96 446,57 рублей, расходы на оценку ущерба 7000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Представитель истца Антонов С.А. в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом Федоровой Т.Ю. и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования АА № 0105184246 в отношении транспортного средства Ниссан, государственный номер С230СК199.

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств», утвержденных СПАО «Ингосстрах» 28.02.2017 (далее – Правила страхования).

По условиям договора транспортное средство было застраховано по рискам: «Ущерб», «Угон без документов и ключей». Страховая сумма на дату заключения договора составляет 606 300 рублей. Срок действия договора – с 30.12.2017 г. по 29.12.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ «условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

10 июля 2018 года в период действия договора страхования по вине истицы Федоровой Т.Ю. произошло ДТП в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения.

11 июля 2018 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства в котором просила о возмещении ущерба в натуральной форме. Ответчик признал случай страховым, истице было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СИМцентр».

29.08.2018 года Федорова Т.Ю. направила страховщику претензию с требованием произвести выплату возмещения в денежной форме с приложением своих банковских реквизитов.

07.09.2018 страхователю направлено письмо с уведомлением об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели ТС.

12.10.2018 страховщик уведомил истца о выплате возмещения в денежной форме на условиях полной гибели ТС за вычетом повреждений имевшихся на момент страхования.

19.10.2018 произведена выплата возмещения в сумме 332 753 руб. 43 коп.

Согласно ст. 74 Правил страхования гибель автомобиля (полная фактическая или конструктивная) признается, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС.

В соответствии с Правилами страхования расчет страхового возмещения производится по правилам полной гибели ТС в соответствии со ст. 77 Правил страхования с учетом изменяющейся страховой суммы (ст. 25.1 Правил страхования)

Согласно п.7 Обзора ВС РФ «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от 27.12.2017 г. Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования. При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора АА № 104475145 сторонами была установлена изменяющаяся страховая сумма, то есть уменьшающаяся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу

В соответствии со ст. 24 Правил страхования Страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 25.1 Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

Согласно условиям договора АА № 0105184246 установлена изменяющаяся страховая сумма.

Размер страховой выплаты составляет 60 % от страховой суммы на основании Правил страхования.

В соответствии с базовыми условиями договора страховая изложенными в Приложении № 1 к Полису (копия прилагается), договором страхования предусмотрены «особые» условия рассмотрения претензий по «полной гибели» ТС. Таким образом, на основании ст. 25.1 Правил страхования, при желании страхователя оставить автомобиль в своём распоряжении размер страховой выплаты составляет 60 % от страховой суммы:

Договор страхования заключен без выбора страхователем опции «постоянная страховая сумма», что отражено в п.1 полиса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ существенным условием договора страхования является размер страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 25,1 Правил, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами: для ТС первого года эксплуатации — 20 %; для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего — 13 %

Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Расчет страхового возмещения за поврежденный в результате риска Дорожно-транспортное происшествие автомобиль Nissan Teana ; гос. рег. знак C230CK197RUS: Страховая сумма (Sстр) 606 300,00 руб.; Дата убытка (Кду) 10.07.2018; Начало договора 30.12.2017; Начало эксплуатации ТС (Dтс) 30.12.2011; Количество дней до даты убытка (Кду) 192 дн.; Износ ТС (Iтс2) 13%; Формула страховой суммы с учетом износа Sизн = Sстр * (1 - Кду/365*Iтс2/100) = 564 839,05 руб.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Выплата страхового возмещения произведена в размере 60% от изменяемой страховой суммы, за вычетом стоимости ремонта необходимого для устранения повреждений имевшихся на момент страхования в размере 6 150 руб. Копия калькуляции и акта осмотра при страховании представлены страховщиком в материалы дела.

Ст.77 Правил страхования: При расчете страхового возмещения «по полной гибели ТС» из его суммы вычитается стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Согласно ст. 15 Правил страхования, ТС, имеющее повреждения и/или коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и/или коррозия должны быть исправлены Страхователем за свой счёт (безусловно, любые повреждения пластиковых частей и деталей предполагают замену), а ТС представлено для повторного осмотра. В ином случае, при выплате страхового возмещения, стоимость устранения таких повреждений и/или коррозии, определяемая по калькуляции Страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения.

Страховщиком представлен суду расчет суммы выплаты: 564 839,05 руб. (страховая сумма на момент ДТП) – 40 % (ст. 25.1 Правил страхования) - 6150 руб. (повреждения при страховании) = 332 753 руб. 43 коп.

При этом суд принимает во внимание, что истец годные остатки истец оставил себе.

В ходе судебного разбирательства возник спор о размере страхового возмещения подлежащего выплате в пользу истицы.

По ходатайству ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЛэИ»Центр».

Согласно выводам эксперта АНО «ЛэИ»Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 434 600 рублей, превышает 75% от страховой суммы на момент ДТП, что согласно правил страховщика является основанием для выплаты возмещения на условиях полной гибели ТС.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 60 Правил страхования, при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, предусмотренного правилами страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца на получение страховой выплаты в полном объеме, нарушение сроков получения выплаты, то есть права на получение услуги надлежащего качества, то факт причинения в связи с этим нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами и учитывая при вынесении решения конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая что выплата страхового возмещения произведена ответчиком после принятия судом иска к производству, также учитывая другие существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму штрафа в размере 35 000 рублей. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит снижению до 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам.

Суд также руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Федоровой …. штраф в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова