Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6450/2018 по иску Быкова Александра Викторовича к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Быков А.В. обратился с иском к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

29.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобиля Тойота, г.р.з. М 434 КУ 77, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП на внешней стороне Садового кольца произошло провисание контактной троллейбусной сети, вследствие чего произошел зацеп крана стрелой манипулятора проводов.

28.09.2018 года Хамовническим районным судом города Москвы вынесено постановление о признании ГУП «Мосгортранс» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Согласно экспертному заключению АНО НЭиО «ЗелЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 332 994 руб. 96 коп. без учета износа.

Со стороны ГУП «Мосгортранс» в досудебном порядке ущерб не возмещен.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу истца 332 994 руб. 96 коп., расходы на оценку 8 000 руб., почтовые расходы в размере 422 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг 35 000 руб., госпошлину 6 965 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца Данилюк Н.В., требования поддержала.

Представитель ГУП «Мосгортранс» по доверенности Герасимова К.А. явилась, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривала, просила снизить расходы на юридические услуги и учесть износ автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобиля Тойота, г.р.з. М 434 КУ 77, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП на внешней стороне Садового кольца произошло провисание контактной троллейбусной сети, вследствие чего произошел зацеп крана стрелой манипулятора проводов.

28.09.2018 года Хамовническим районным судом города Москвы вынесено постановление о признании ГУП «Мосгортранс» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Согласно экспертному заключению АНО НЭиО «ЗелЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 332 994 руб. 96 коп. без учета износа.

Со стороны ГУП «Мосгортранс» в досудебном порядке ущерб не возмещен.

Суд принимает в качестве доказательства заключение АНО НЭиО «ЗелЭкспертСервис», так как оценщиком даны конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи, с чем сделаны такие выводы, проводился осмотр автомобиля, оценщик имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства автотехнических экспертиз, заключения основаны на результатах исследования автомобиля истца, указана применявшаяся методика, научная литература и др.

Размер ущерба со стороны ответчика не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено как по вопросу стоимости восстановительного ремонта, так и по вопросу возможности причинения повреждений при указанных истцом обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер невозмещенного истцу ущерба составит 332 994 руб. 96 коп.

При этом суд находит неубедительными доводы ответчика об учете износа ТС, поскольку замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Как следует из Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества .

Также суд взыскивает расходы на проведённую оценку ущерба в размере 8 000 руб., поскольку они подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., суд находит указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 442 руб. 40 коп. и госпошлина 6 965 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Быкова Александра Викторовича денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 332 994 руб. 96 коп., расходы на экспертизу 8 000 руб., почтовые расходы в размере 442 руб. 40 коп., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., госпошлину 6 965 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: