Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Дело №33-19360

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Яковлеве Д.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя истца ООО «Актион М» по доверенности Бем Н.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

- отказать АО «Актион М» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межведомственного арбитражно - третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства по делу № 180517 от 10.07.2017 года о взыскании задолженности по договору поручительства,

- разъяснить сторонами, что отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством,

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Актион М» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик решение не исполняет.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представителя истца АО «Актион М» по доверенности Бем Н.А.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО «Актион М» по доверенности Бем Н.А., представителя Побединой Н.Г. по доверенности Дащинского Б.А., представителя ООО «САНТО» по доверенности Соколова Д.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2016 г.) определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, которые установлены настоящим . Исходя из толкования положений ГПК РФ, данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования означенного определения суда в порядке апелляционного производства. Действие данной редакции регламентировано Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

Из материалов дела усматривается, что первоначальное заявление АО «Актион М» поступило в суд 25 июля 2017 года, рассмотрено судом 15 мая 2018 года. Определение о выдаче исполнительного листа вступило в законную силу, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам 10 октября 2018 года, после чего повторно рассмотрено 30 октября 2018 года, в связи с чем не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании и ГПК РФ полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу представителя истца АО «Актион М» по доверенности Бем Н.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи