Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-320/2018

мировой судья: Багрова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Катковой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы от 20.06.2018 года по иску Катковой Любови Викторовны к ООО ЮК «Право Закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Катковой Любови Викторовны к ООО ЮК «Право Закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Каткова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЮК «Право Закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №190218-2397, в соответствии с предметом которого ответчик взял на себя обязательства по проведению правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, исковое заявление в судебную инстанцию, обращение в ДГИ, мировое соглашение, дистанционное сопровождение-консультирование. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 27 200 руб. Доверившись специалистам ООО ЮК «Право Закона» истцом был заключен с ответчиком договор, при этом стоимость юридических услуг была озвучена сотрудником ООО ЮК «Право Закона» после предварительного согласования с руководством, устно, без предоставления ей для ознакомления с прайс-листом. Со стороны истца обязательства по договору были выполнены в полном объеме. В дальнейшем, истцу стало известно о том, что подготовленные ответчиком документы некорректно составлены, а также являются абсолютно ненужными в ее ситуации. 6 апреля 2018 года истец обратилась с претензией в адрес ответчика, в которой потребовала расторгнуть договор оказания юридических услуг и возвратить уплаченную по договору сумму, однако 15 апреля 2018 года истцом был получен отказ, в котором ответчик ссылается на то, что все условия договора выполнены, что подтверждается актом об оказании юридических услуг. Поскольку ответчиком не были выполнены надлежащим образом обязательства по договору юридических услуг, истец обратилась в суд с иском о взыскании с ООО ЮК «Право Закона» денежных средств в размере 27 200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 24 600 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят стороны.

В судебное заседание явилась истец, доводы жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что 19 февраля 2018 года между Катковой Л.В. и ООО ЮК «Право Закона» был заключен договор №190218-2397 об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 27 200 руб.

В силу п.1.2 договора ответчик принял к исполнению поручение Катковой Л.В. об оказании юридических услуг и иных связанных с ними действий в объеме, оговоренном договором, а именно: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, исковое заявление в судебную инстанцию, обращение в ДГИ, мировое соглашение, дистанционное сопровождение-консультирование.

Истец Каткова Л.В. произвела полную оплату стоимости оказанных услуг по договору.

Согласно п.4.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и оплаты услуг исполнителя и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В силу п.4.4 срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №190218-2397 от 19 февраля 2018 года, согласно которому истец не имеет претензий по объему и качеству оказанных услуг. В связи с чем мировой судья отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что произведенная ответчиком работа была выполнена на основании представленной истцом информации, а оказанные услуги соответствовали требованиям договора.

Мировой судья указал, что бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, и пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец указывает, что юридические услуги были оказаны ненадлежащим образом, подготовленные со стороны ответчика документы составлены некорректно, сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, подлежат удостоверению только нотариусом. Со стороны сотрудников ответчика составлены документы, не имеющие отношения к проблеме истца, которую она пыталась разрешить, обратившись за юридической консультацией.

Истец, не обладая юридическими познаниями, обратилась за юридической помощью, но фактически ее не получила. Представленные ответчиком документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут быть использованы истцом для достижения необходимой цели.

Акт об оказании услуг был подписан, но, истец, являясь экономически слабой стороной, подписала документы, не вчитываясь в подробности текста, доверяя представителям ответчика.

Истец обратилась с претензией после того, как документы, составленные ответчиком, не были приняты в МФЦ, но получила отказ.

В соответствии со Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, взыскать с ответчика 27 200 руб., оплаченные по договору.

Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным отказом в выплате, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной суммы: (27 200 +2000) :2=14 600 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 10 000 руб., находя указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает госпошлину в размере 1 316 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы от 20.06.2018 года по иску Катковой Любови Викторовны к ООО ЮК «Право Закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отменить.

Вынести новое решение, которым требования Катковой Любови Викторовны к ООО ЮК «Право Закона» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЮК «Право Закона» в пользу Катковой Любови Викторовны 27 200 руб., оплаченные по договору, моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 14 600 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Право Закона» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 316 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина