Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.В. Цветкове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-988/2018 по иску Кузнецова … к Совету депутатов муниципального округа Замоскворечье г. Москвы, государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы о признании действий незаконными, обязании снести шлагбаум, отмене решения от 25 ноября 2014 г.

установил:

Кузнецов Н.Г. (административный истец) обратился с административным иском к Совету депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве (далее- Совет депутатов), государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее- инспекция) о признании незаконным действие Совета депутатов, выразившееся в не внесении изменений в решение Совета депутатов №15/10 от 25.11.2014 г. «Об установке четырех ограждающих устройств на придомовой территории 2-й Щипковский пер., д.8, ул. Б. Серпуховская, д. 29, д. 31 и д. 31 к.к. 1,2,3,4,5,6,9,10,11,14; обязании Инспекцию снести шлагбаум, установленный у дома 31 по ул. Большая Серпуховская, между корпусами 1 и 2а; отмене решения Совета депутатов №15/10 от 25.11.2014 г. «Об установке четырех ограждающих устройств на придомовой территории 2-й Щипковский пер., д. 8, ул. Б. Серпуховская, д. 29, д. 31 и д. 31 к.к. 1,2,3,4,5,6, 9,10,11,14» в части согласования размещения шлагбаума на участке 53.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры … по ул. … г. Москвы; ветераном боевых действий и пенсионером. С декабря 2014 г. не имеет возможности проезда к своему дому, так как неизвестными лицами по периметру установлены шлагбаумы. Шлагбаум, расположенный между корпусами 1 и 2а дома 31 по ул. Б. Серпуховская расположен на территории общего пользования. 04.12.2017 г. Департаментом городского имущества г. Москвы утвержден проект межевания квартала, согласно которому место, где стоит шлагбаум, является местом общего пользования. Жители обратились в Совет депутатов с заявлением о пересмотре решения. Состоялось собрание Совета депутатов, на котором постановили об отказе в отмене ранее принятого решения. Такое решение противоречит Градостроительному кодексу и Постановлению Правительства г. Москвы №428-ПП от 02.07.2013 г.

Административный истец и представитель Лукин А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Совета депутатов Муниципального округа Замоскворечье в г. Москве Бодрова К.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель Инспекции по доверенности Садовская Ю.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, так как к полномочиям Инспекции не относится снос шлагбаумов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве регулируется Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-1111 (ред. от 27.02.2018) (далее Порядок).

Согласно п. 3 Порядка установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта "Электронный дом" (далее - опрос), инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений п. 8 Порядка следует, что решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается Советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов.

Основаниями для отказа в согласовании Советом депутатов установки ограждающего устройства являются (п. 9 Порядка):

несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

- создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов или по результатам проведенных в таких многоквартирных домах опросов при условии, что в каждом опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства не менее половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме, (п. 4 порядка)

Как установлено в судебном заседании 25 ноября 2014 г. решением Совета депутатов №15/10 на основании заявлений жителей и организаций постановлено решение о согласовании четырех ограждающих устройств на придомовой территории, в том числе и между корпусами 1 и 2а дома 31 по ул. Б. Серпуховская г. Москвы.

Шлагбаум был установлен. Решение о его установке не обжаловалось, не признавалось незаконным.

04.12.2017 г. Департаментом городского имущества г. Москвы утверждён проект межевания территории квартала района Замоскворечье, ограниченного Большой Серпуховской улицей, Стремянным переулком, улицей Щипок, 2-м Щипковским переулком, 1-м Щипковским переулком. Суд обращает внимание, что был принят проект, а не план межевания.

Вопрос о внесении изменений в решение от 25 ноября 2014 г. рассматривался Советом депутатов 27 июня 2018 г.

Путем голосования вопрос о внесении изменений не был принят. При принятии решения учтено, что снос шлагбаума может усугубить обстановку по въезду и выезду из квартала. Решение оформлено протоколом №10/2018.

Указанное решение оспаривается административным истцом.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из вышеприведенного Постановления Правительства следует, что вопросы, связанные с установкой ограждающих устройств и их демонтажем решаются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, путем голосования.

Суд учитывает, что решений общего собрания собственников домов по адресам: 2-й Щипковский пер., д. 8, ул. Б. Серпуховская, д. 29, д. 31 и д. 31 к. 1,2,3,4,5,6,9,10,11,14, о демонтаже данного шлагбаума в адрес Совета депутатов не поступало, на заседании Совета депутатов документально не был подтвержден факт размещения шлагбаума на территории общего пользования, земля перед офисным зданием является жилым кварталом, также необходимо учитывать интересы и права других жителей близлежащих домов, которые в случае демонтажа шлагбаума будут ущемлены.

Согласно п. 6 ст. 5 Устава муниципального округа Замоскворечье в г. Москве Совет депутатов осуществляет свои полномочия на заседаниях. Заседания Совета депутатов проводиться в соответствии с регламентом Совета депутатов , не реже одного раза в три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 1 Регламента заседание Совета депутатов считается правомочным , если на нем присутствуют более 50 процентов от числа избранных депутатов. Статья 58 Регламента гласит, что решение вопроса относительным большинством голосов считается принятым, если «за» подано большее число голосов, чем «против», а при голосовании альтернативных предложений, голосов «за» подано большее число голосов, чем за любое другое альтернативное предложение.

Таким образом, процедура рассмотрения вопроса депутата Баранцева B.C. №17 о внесении изменений в ранее принятое решение на заседании Совета депутатов 27 июня 2018 г., соответствовала Уставу и регламенту муниципального округа Замоскворечья.

Административный истец ссылается на то, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы подтвердила факт незаконного размещения шлагбаума на участке № 53 в письме от 20 февраля 2018 г. № ГИН-игр-1148/18; в данном письме указано, что разрешительная документация на установку указанных объектов (шлагбаум, столбики) не представлена, по данному факту материалы проведенного обследования направлены в префектуру ЦАО г. Москвы для рассмотрения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО.

Префектура в своем письменном ответе сообщила, что рассмотрение данного вопроса на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО не целесообразно, поскольку установка данного шлагбаума согласована Советом депутатов.

Из материалов дела следует, что участок 53 по проекту межевания о котором говориться в исковом заявлении является административным зданием по адресу: ул. Б. Серпуховская д. 31 к. 14 собственником которого является Фельдман А.В; вопрос установки шлагбаума был также с ним согласован, что подтверждается его подписью в листе согласования от 01 октября 2014 года.

Из представленных фотографий следует, что тумба ограждающего устройства установлена на придомовой территории дома по ул. Б. Серпуховская д. 31. к.1.

Шлагбаум устанавливался в целях обеспечения безопасности жильцов и обеспечением круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС и ГО и аварийно-коммунальных служб.

По мнению суда, в данном деле отсутствует нарушение прав административного истца. Один лишь факт возможного нахождения шлагбаума в месте общего пользования не свидетельствует о безусловной необходимости отмены ранее принятого решения. Административный истец указал, что не имеет свободного проезда на машине к дому; однако, суд не считает данный довод нарушением прав административного истца, так как шлагбаум установлен еще в 2014 г., решение Советов депутатов административным истцом не оспаривалось; доказательств того, что ему не выдают пульт от шлагбаума, суду не представлено. Пунктом 2 решения Совета депутатов от 25.11.2014 № 15/10 уполномоченное лицо общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме уведомлено о том, что все споры, возникающие между собственниками помещений многоквартирного дома, иными заинтересованными лицами по вопросам установки, эксплуатации и демонтажа ограждающего устройства решаются в соответствии с законодательством РФ, в том числе и в судебном порядке.

Часть жителей домов против сноса шлагбаума, что следует из заявлений, представленных в Совет депутатов. Между жителями домов возник конфликт, часть желает оставить шлагбаум, другая- его снести; такой вопрос может быть разрешен на общем собрании жильцов многоквартирных домов. Совет депутатов при принятии решения исходил из интересов жильцов многоквартирных домов, в целях избежать ситуации с затруднениями по въезду и выезду из квартала. В случае сноса шлагбаума, для защиты прав жителей необходима установка двух шлагбаумов.

Оценив представленные доказательства в их отсутствие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме; прав и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению прав; решение Совета депутатов является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кузнецову … в удовлетворении требований к Совету депутатов муниципального округа Замоскворечье г. Москвы, государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы о признании действий незаконными, обязании снести шлагбаум, отмене решения от 25 ноября 2014 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова