Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Демидовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6254/2018 по иску Панфиловой Елены Николаевны к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, дискриминации, взыскании премии, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Панфилова Елена Николаевна обратилась в суд к ответчику Федеральное агентство лесного хозяйства с иском о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, дискриминации, взыскании премии, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она с 2011 года по настоящее время замещает должность государственной гражданской службы - заместитель начальника департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

В 2018 году в отношении истицы проведены две служебные проверки (приказ Рослесхоза №484 от 13.06.2018 и приказ Рослесхоза №642 от 02.08.2018), в заключениях по их результатам сделаны выводы о наличии в ее действиях дисциплинарных проступков.

Истец считает проверку, проведенную в соответствии с приказом Рослесхоза от 13.06.2018 №484 незаконной, также не согласна с ее результатами, изложенными в заключении по результатам служебной проверки в отношении Панфиловой Е.Н., поступившее 09.07.2018 письмом Рослесхоза от 06.07.2018 №01-01-46/11379. Заключение составлено на основании акта внеплановой проверки деятельности Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу от 16.05.2018 г., проведенной в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.04.2018 №309 «О проведении внеплановой выездной проверки результатов работы Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу за 2017 год по осуществлению контроля за достоверностью сведений, содержащихся в актах лесопатологического обследования» в период с 16 апреля по 16 мая 2018 года, причем в состав комиссии по проверке Рослесхоза вошли 3 специалиста ФБУ «Рослесозащита», что привело к конфликту интересов, следовательно, полагает истец, не могут быть признаны законными результаты проверки с участием таких специалистов.

Рослесхоз неправомерно наделил подведомственную организацию, Осуществляющую коммерческую деятельность, контрольно-надзорными функциями в отношении выполненных ею же работ, а законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность передачи исполнения государственных функций бюджетным учреждениям.

В состав комиссии по проведению служебной проверки в отношении истца, в соответствии с приказом Рослесхоза от 13.06.2018 №484, был включен начальник Управления охраны и защиты лесов Рослесхоза хххх, а также начальник отдела государственного лесопатологического мониторинга ххх.

хххх, заместитель начальника Управления охраны и защиты лесов - начальник отдела защиты лесов Рослесхоза, входила в состав комиссии Рослесхоза по проведению проверки Департамента в качестве председателя комиссии, а также иные члены комиссии, находящиеся в непосредственном подчинении хххх и (или) хххх, хххх - заместитель начальника отдела защиты лесов Управления охраны и защиты лесов Рослесхоза и ххххх — главный специалист-эксперт отдела государственного лесопатологического мониторинга Управления охраны и защиты лесов Рослесхоза. ххх и хххх, участвуя в служебной проверке в отношении истца, фактически проверяли результаты проверки деятельности Департамента и своих подчиненных, что свидетельствует об их заинтересованности в результатах служебной проверки.

Частью 5 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - 79-ФЗ) установлено, что в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Также нарушено право истца на подачу объяснений по данным проверки поскольку проверка шла с 13 июня по 13 июля 2018 года, заключение подписано 06.07.2018, поступило в Департамент 09.07.2018.

Количество актов лесопатологических обследований (далее ЛПО), указанное в заключении о проведении служебной проверке, не соответствует (больше) по количеству, чем сумма актов, исследованных в рамках проверки деятельности Департамента, что в итоге затрудняет выявление вины истца. Так же истец не усматривает ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Кроме того, она, будучи председателем Комиссии Департамента по осуществлению контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений (далее - Комиссия Департамента по контролю), не уполномочена на подпись предписаний об отмене актов лесопатологического обследования, что, по ее мнению, освобождает ее от ответственности за неисполнение ДЛХ по ЦФО возложенных на него полномочий.

Истец полагает, что в заключении не выявлена ее вина, вывод о ее виновности не может основан на предположении.

Объем работ возложенный на Департамент завышен и без предварительных расчетов обоснований на Департамент была возложена ответственность за выполнение заведомо невыполнимого объема работ.

Все возражения истцом были представлены нанимателю, отражены в письме Департамента, направленного в адрес Рослесхоза письмом от 30.05.2018 №1748-01-17 от 16.05.2018 на Акт внеплановой проверки деятельности Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, в объяснительной истца, направленной в Рослесхоз на Заключение по служебной проверке письмом от 19.07.2018 2250-01-17/3084.

Истец в связи с получением 10.09.2018 в рабочем порядке по электронной почте Заключения по результатам служебной проверки в отношении Панфиловой Е.Н. от 02.09.2018 (далее - Заключение) (письмо Управления делами и правового обеспечения Рослесхоза от 05.09.2018 №01-01-46/14958 (ознакомлена 07.09.2018 в 14 05) не сообщила в Рослесхоз, что считает проверку проведенной с нарушениями законодательства Российской Федерации. Помимо нарушений законодательства, указанных в ее письмах от 09.07.2018 №2250-01-17/3084 и от 19.07.2018 №2422-01-17 при проведении служебной проверки в соответствии с приказом Рослесхоза от 13.06.2018 №484, заключение содержит информацию о якобы имевших место ее дисциплинарных проступках, касающихся актов ЛПО Тверской, Ярославской и Белгородской областей, в заключении отсутствует информация о нарушении истцом нормативно-правовых актов, регулирующих должностные обязанности.

Также истица считает, что не учтено при проведении проверки укомплектованность руководства Департамента.

Не согласна истец, что она исключена из Приказа о премировании за 2 квартал 2018 года и таким образом ей не полностью выплатили денежное содержание.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать результаты служебных проверок в отношении ее недействительными, взыскать с ответчика 318 000,09 руб. невыплаченных премий, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей (том1, л.д.209,210).

Истец, ее представитель по доверенности Пайлевалян А.Г. судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в лице представителя по доверенности Икконин С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск (л.д.200-208) просил суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Согласно статье 47 Федерального закона №79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №79-ФЗ от 27 июля 2004 года) профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона №79-ФЗ от 27 июля 2004 года за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 58 Федерального закона №79-ФЗ от 27 июля 2004 года до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Положениями статьи 59 Федерального закона №79-ФЗ от 27 июля 2004 года установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1); при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2); письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10).

Из материалов дела следует, что между представителем нанимателя в лице руководителя Федерального агентства лесного хозяйства и государственным гражданским служащим Панфиловой Е.Н. на основании приказа от 16.05.2011 года №275лс заключен служебный контракт (с дополнениями) в соответствии с которым гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а представитель нанимателя обязуется обеспечить Гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации. Согласно п. 1.2 Контракта Гражданский служащий обязуется исполнять обязанности заместителя руководителя Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Федерального агентства лесного хозяйства на территории Центрального федерального округа, в соответствии с должностным регламентом по данной должности, который является приложением к служебному контракту, соблюдать служебный распорядок Рослесхоза, Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Рослесхоза (далее — Кодекс этики и служебного поведения) (том2, л.д.83-91).

Согласно приказу Рослесхоза от 10.04.2018 № 309 «О проведении внеплановой выездной проверки результатов работы Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу за 2017 по осуществлению контроля за достоверностью, сведений, содержащихся в актах лесопатологического обследования» в период с 16.04.2018 по 16.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка Управлением охраны и защиты лесов совместно с отделом внутреннего аудита и ФБУ «Рослесзащита» (том1, л.д.20).

Акт внеплановой проверки деятельности от 16.05.2018 года служебной запиской заместителя руководителя Рослесхоза от 18.05.2018 № 2127-сл был направлен руководителю Федерального агентства лесного хозяйства (том1, л.д.26-46).

По фактам, изложенным в служебной записке заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Кротова Н.С. от 18.05.2018 № 2127-лс был издан приказ Рослесхоза от 13.06.2018 № 484 о проведении служебной проверки в отношении Панфиловой Е.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона №79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (том1,л.д.24).

По результатам служебной проверки в отношении Панфиловой Е.Н. составлено заключение от 05.07.2018 года в котором комиссия предложила строго указать Панфиловой Е.Н. на ненадлежащее исполнение ей служебных обязанностей, предусмотренных служебным регламентом, выразившееся в недостаточном контроле за полнотой и достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и предупредить ее, что повторном нарушении в будущем она будет привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что нарушения, выявленные в ходе служебной проверки, были допущены более шести месяцев назад и правовые основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют, Комиссия предложила не привлекать Панфилову Е.Н. к дисциплинарной ответственности (том1,л.д.111-121).

Панфилова Е.Н. с выводами Комиссии не согласилась, просила представителя нанимателя принять меры по отмене результатов служебной проверки (том1, л.д.130-137).

По результатам плановой проверки исполнения органами государственной Московской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, проведенной в июне 2018 года, были выявлены нарушения в части актов лесопатологических обследований, которые были отражены в служебной записке заместителя руководителя Рослесхоза хххх от 05.07.2018 № 2907-сл.

На основании указанной служебной записки приказом Рослесхоза №642 от 02.08.2018 по фактам, изложенным в ней, проведена служебная проверка с 02.08.2018 по 02.09.2018 г. в отношении Панфиловой Е.Н., создана Комиссия, которая 02.09.2018 года представило заключение по ее результатам (том1, л.д.144-146;том2, л.д.15-22).

Из данного Заключения следует, что поскольку отсутствуют правовые основания для привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности (один месяц), Комиссия предлагает не применять к Панфиловой Елене Николаевне, заместителю начальника Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу дисциплинарное взыскание, предусмотренное статьей 57 Федерального закона № 79-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия, рекомендует и.о. начальнику Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ххххх внести изменения в состав Комиссии Департамента по осуществлению контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений. Исключить из Комиссии Панфилову Е.Н. ввиду неоднократного нарушения возложенных на нее обязанностей председателя Комиссии (заключение по результатам служебной проверки от 05.07.2018 г.)

В ходе судебного разбирательства суд согласился с доводами ответчика, что акт проверки деятельности ДЛХ по ДФО и заключения по результатам служебной проверки были составлены легитимными комиссиями.

Состав комиссии по проверке ДЛХ по ЦФО был установлен приказом Рослесхоза от 10.04.2018 № 309 «О проведении внеплановой выездной проверки результатов работы Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу за 2017 год по осуществлению контроля за достоверностью сведений, содержащихся в актах лесопатологического обследования» (том 1, л.д.20,22).

Как указывает Истец, в соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного приказом Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1158 контроль за достоверностью сведений и обоснованностью мероприятий осуществляют территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства.

Комиссия, в составе которой были сотрудники ФБУ «Рослесозащита», проводя внеплановую проверку деятельности ДЛХ по ЦФО не подменяла собой территориальный орган Рослесхоза (то есть ДЛХ по ЦФО). При включении в состав комиссии сотрудников ФБУ «Рослесозащита», не произведена передача полномочий органа исполнительной власти (территориального органа) бюджетному учреждению, так как производилась проверка территориального органа Рослесхоза, а не органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений, в отношении которого проверка проводится территориальным органом Рослесхоза.

Состав комиссии по служебной проверке в отношении Истицы был установлен приказом от Рослесхоза 13.06.2018 № 484 «О проведении служебной проверки в отношении Панфиловой Е.Н.» (том2 л.д.1).

Включение в состав комиссии хххх и хххх правомерно и не порождает конфликта интересов, так как служебная проверка в отношении истца не была направлена на пересмотр или подтверждение фактов, изложенных в акте проверки ДЛХ по ЦФО. Проверка в отношении истца проводилась на основании приказа заместителя министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации — Руководителя Рослесхоза ххххххх.

Прямая или косвенная заинтересованность в результатах проверки у членов комиссии отсутствовала.

Вопреки доводам истца право на предоставление объяснений гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка не было нарушено. 14.06.2018 истец была ознакомлена с приказом о проведении в отношении нее проверки (о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии приказа, которым было установлены сроки проведения проверки с 13.06.2018 по 13.07.2018 (том2, л.д.1). Истцом были предоставлены пояснения 18.06.2018 (том1, л.д.70-76).

Истица реализовала свое право на дачу объяснений по существу служебной проверки, проводившейся в отношении нее в соответствии с приказом 13.06.2018 №484, направив пояснение.

Вопреки доводам иска истица несет ответственность за ненадлежащее исполнение Департаментом полномочий по контролю за исполнением полномочий Российской Федерации, переданных субъектам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 60.3 Лесного кодекса меры санитарной безопасности в лесах включают в себя в том числе проведение лесопатологических обследований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 60.2 Лесного кодекса мероприятия по защите лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса использования лесов, их охраны, защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относится к полномочиям, переданным субъектам Российской Федерации.

Таким образом, проведение лесопатологических обследований отнесено к полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 9 указанной статьи уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Рослесхоз) осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене соответствующих актов лесопатологических обследований или о внесении в них изменений;

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного приказом Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1158 контроль за достоверностью сведений и обоснованностью мероприятий осуществляют территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства.

Следовательно, на ДЛХ по ЦФО возложены полномочия в том числе по контролю исполнением переданных субъектам Российской Федерации полномочиям по проведению лесопатологических обследований.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Комиссии Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу по осуществлению контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.

Внеплановой выездной проверкой ДЛХ по ДФО было выявлено в том числе следующее: в период 2017 года в рамках осуществления контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, комиссией Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу в актах документарной проверки неправомерно приняты в том числе следующие решения: отменено 828 актов ЛПО со ссылкой на пункты действующих нормативно-правовых актов, не имеющих запретительного или ограничительного характера, в нарушение подпункта «в» пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1158. При имеющемся ограниченном перечне оснований отмены актов ЛПО, установленном данным постановлением, комиссия Департамента в своих актах документарной проверки без указаний сути нарушения и основания для отмены актов ЛПО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1158, отменяет акты ЛПО. При этом комиссия Департамента не указывает в следствие каких причин несоблюдение данных пунктов привело к нарушению норм, являющихся основанием для отмены и не обосновывает данный факт выездными проверками.

Кроме того комиссией Департамента допускались нарушения сроков рассмотрения актов лесопатологического обследования, согласно пункту 9 Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №115.

В период с 01.01.2017 по 04.12.2017 Департаментом не исполнялось поручение Рослесхоза от 13.01.2017 № НК-09-54/243 о направлении актов лесопатологического обследования в ФБУ «Рослесозащита» для оценки и составления заключения.

Плановой выездной проверкой деятельности органа государственной власти Московской области и должностных лиц органа государственной власти Московской области (Комитета лесного хозяйства Московской области далее Комитет,) были выявлены нарушения, являющиеся в том числе следствием ненадлежащего исполнения Департаментом полномочий по исполнению полномочий.

Указанной проверкой установлено, что Комитетом утверждено 4720 актов ЛПО, из них Департаментом согласовано 3627. В то же время, согласно акту КЛХ МО, более 85% актов ЛПО составлены с нарушением, что влечет за собой неправильную оценку состояния насаждений и причин его ослабления, что в итоге приводит к ошибке определения санитарно-оздоровительных мероприятий (Приложение 3).

Кроме того, Комиссия Департамента по осуществлению контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений (председатель Панфилова Е.Н.) не подготовила предписания об отмене актов ЛПО в которых визуальным способом проведения ЛПО назначена уборка неликвидной древесины (Акт ЛПО Московской области № 476, утвержден 24.04.2018, Акт ЛПО Московской области № 305, утвержден 06.04.2018, Акт ЛПО Воронежской области № 48, утвержден 24.04.2018, Акт ЛПО Воронежской области № 106, утвержден 26.06.2018, Акт ЛПО Московской области № 685, утвержден 27.06.2018).

Учитывая изложенное, Комиссией под председательством Панфиловой Е.Н. согласовывались акты лесопатологического обследования, в которых назначалась уборка неликвидной древесины в нарушение пунктов 36 и 38 Порядка проведения обследований, утвержденного приказом Минприроды России от 16.09.2016 № 480 по результатам лесопатологического обследования, выполненного визуальным способом.

Было выявлено нарушение поручения Рослесхоза части направления на заключение лесопатологического обследования в полном объеме.

В нарушение поручения Рослесхоза Департаментом лесного хозяйства от 13.01.2017 № НК-09- 54/243, в «Рослесозащита» актов от 13.01.2017 № НК-09-54/243 по Центральному федеральному округу не осуществлялся мониторинг официальных сайтов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях отслеживания размещения актов лесопатологического обследования на указанных сайтах, а также не обеспечен надлежащий контроль за исполнением части 3 статьи 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 56 Порядка проведения лесопатологических обследований, утвержденного приказом Минприроды России от 16.09.2016 № 480 в части обеспечения органами государственной власти субъектов Российской Федерации исполнения требования по одновременному размещению на официальном сайте акта лесопатологического обследования и направлению его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приведенные нарушения, допущенные Департаментом, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих полномочий, в частности, за полномочиями по контролю за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных фактами лесопатологических обследований.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 3.2. раздела 3 должностного регламента Панфиловой Е.Н., заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, она обязана осуществлять—контроль за исполнением переданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектам Российской Федерации Центрального федерального округа полномочий в области лесных отношений.

Таким образом, в должностные обязанности Истца входит в том числе осуществлять надлежащий контроль за достоверностью актов лесопатологического обследования.

Истец допустила нарушение подпункта «в» пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1158, в части отмены 828 актов ЛПО со ссылкой на несоответствующие пункты нормативно-правовых актов и 219 актов без указания оснований;

- пункта 9 Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11,2016 № 1158 в части нарушения сроков рассмотрения актов лесопатологического обследования;

- подпункта 3.2 должностного регламента» в части осуществления контроля за исполнением переданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектам Российской Федерации Центрального федерального округа полномочий в области лесных отношений.

Оценивая заключения по результатам проверки суд считает, что доводы истца в проведении в отношении истца служебной проверки и установлении ее вины отсутствует какая либо дискриминация, так как в отношении иных членов Комиссии Департамента так же проводилась служебная проверка, по результатам которой были выявлены факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании результатов служебных проверок в отношении ее недействительным- не имеется, в силу чего в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд.

Cт. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности (вывод подтверждается также Определением КС РФ от 17.11.2011 № 1605-О-О).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Рассматривая требование взыскании недоплаченных премий за 2018 год, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для их удовлетворения.

Премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций государственного органа устанавливается в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке выплаты премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим и работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы территориальных органов Рослесхоза (далее - Положение о премировании), утвержденного приказом Рослесхоза от 07.03.2017 №102 проект приказа о премировании руководителей территориальных органов Рослесхоза и заместителей руководителей территориальных органов Рослесхоза подготавливает структурное подразделение, отвечающее за финансовое обеспечение деятельности территориальных органов Рослесхоза на основании мотивированных предложений структурных подразделений центрального аппарата Рослесхоза, а также с учетом предложений от территориальных органов (том2, л.д.55-61).

В соответствии с пунктом 7 Положения о премировании при определении размера премии каждому конкретному Работнику, в том числе, учитываются профессионализм Работника территориального органа Рослесхоза в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений, а так же выполнение с надлежащим качеством дополнительных, помимо указанных в должностном регламенте в рамках функций территориального органа Рослесхоза, обязанностей или обязанностей отсутствующего Работника.

Принятие решение о размере премии остается на усмотрение Руководителя Рослесхоза.

Трудовое законодательство предоставляет работодателю право самостоятельно устанавливать основания для выплаты премий, порядок начисления и их размеры. Выплата премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий; решение о премировании принимается непосредственно руководителем и не является гарантированной выплатой, а является стимулирующей выплатой, и выплачивается по усмотрению нанимателя.

Поскольку в требованиях отказано, то оснований в компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панфиловой Елены Николаевны к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, дискриминации, взыскании премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: