Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Рубцова Н.В.

Дело №33-12631/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца Затынайко А.А.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года,

которым постановлено:

- отказать Затынайко А.А. в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, Минфину России о признании условий содержания бесчеловечными, унижающими достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Затынайко А.А. обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного незаконными действиями в связи с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО 77/2 г. Москвы в период с 29 апреля 2002 г. по 24 августа 2002 г., мотивируя свои требования тем, что в камере №73 не было принудительной вентиляции, отсутствовала радиоточка и телевизор, не было сидячих мест, освещение было слабое, питание низкого качества. Туалет не был оборудовал сливным бачком, туалет не был огорожен от жилой зоны. На прогулку не выводили. Постельные принадлежности стирали самостоятельно, что приводило к повышенной влажности. Все это причинило ему нравственные страдания.

Истец Затынайко А.А. в судебном заседании (присутствие обеспечено при помощи видеоконференц-связи) исковые требования поддержал.

Представитель ФСИН России Мелихов И.Ю. возражал против удовлетворения требований.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Затынайко А.А., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Затынайко А.А. не явился, содержится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил судебное решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя Минфин России, выслушав доводы представителя ФСИН России, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, п. 2 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ)

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Затынайко С.Н. в период с 29 апреля по 24 августа 2002 г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве. Как утверждал истец, условия содержания в учреждении не соответствуют требованиям закона и нарушают его права на содержание в надлежащих условиях.

Затынайко С.Н. осужден 17.01.2003г. Волгоградским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «а,в,д,ж,н», ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Определением Верховного Суда РФ от 22.05.2007г. приговор Волгоградского областного суда от 17.01.2003 г. изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, исключено осуждение по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменений, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Согласно экспликации по утвержденному Плану надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве от 19.11.2015 г. (гриф «секретно» ) *.

В соответствии со ст. 23 ЮЗ-ФЗ от 15.07.1995 г., п. 40 главы 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 12.05.2000г № 148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы министерства юстиции РФ» за вышеуказанный период содержания в Учреждении подозреваемые и обвиняемые обеспечивались, истец был обеспечен индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями (матрасом, подушкой, одеялом, двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой (миской, кружкой, ложкой), столовыми приборами.

В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 12.05.2000г № 148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы министерства юстиции РФ» санитарная обработка проводилась не реже 1 раза в неделю не менее 15 мин. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07. 1995 г., подозреваемые и обвиняемые, в том числе истец, обеспечивались бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Затынайко А.А. содержался в камерах оборудованных естественной приточно- вытяжной и принудительной вентиляцией. Проветривание помещения камер осуществлялось также при выводе спецконтингента ежедневно на прогулку в течение не менее одного часа. Кроме того, в случае необходимости, поступление свежего воздуха, осуществлялось через форточки оконных проемов, форточки и рамы застеклены.

Затынайко А.А. содержался в камерах оборудованных круглосуточным искусственным освещением мощностью не менее 100 Вт. Для осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в ночное время в камерах ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов включается дежурное освещение мощностью 75 Вт. Ночное освещение оборудовано над дверью камеры, что позволяет лицам, содержащимся в жилой части камеры, спать. Естественное освещение в камерах осуществляется через оконные проемы.

Затынайко А.А. был обеспечен ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием в соответствие с приказом Министерства юстиции РФ от 12.05.2000г № 148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» Качество приготовления пищи перед раздачей подозреваемым, обвиняемым и осужденным ежедневно контролируется медицинскими работниками, жалоб на некачественное приготовление пищи не поступало.

Во всех камерных помещениях стены санитарных узлов оборудованы сплошной перегородкой из листовой стали высотой 160см., остальное пространство от перегородки до потолка закрыто органическим стеклом. Вход в кабинку санузла оборудован глухой входной дверью изготовленной из листовой стали, что обеспечивает необходимую степень приватности.

В камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве санитарные узлы расположены в камере при входе справой либо с левой стороны, остальное камерное оборудование (кровати, столы со скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов и т.д.), располагаются в камерах в достаточном отдалении от санузла у окна.

В соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 12.05.2000г № 148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, санитарным узлом (санузел оборудован водопроводным краном, сантехническим оборудованием имеющим систему слива и гидрозапорную систему), розетками для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, урной для мусора, радиодинамиком, светильниками дневного и ночного освещения, подставкой под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Кроме того, камеры были оборудованы вытяжной вентиляцией и естественной вентиляцией, которая осуществляется при помощи оконных форточек. В камерах, в которых содержался Затынайко А.А. был оборудован умывальник с центральным горячим и холодным водоснабжением. Питьевая вода соответствовала требованиям СанПин 2.1.2.10.022-00 (Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Из вышеприведенного следует, что в период содержания Затынайко А.А. под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве все права истца были соблюдены в соответствии ФЗ № 103 РФ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих доводы истца о его содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве в ненадлежащих условиях, причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права Затынайко А.А., а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН России и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд также отметил, что нарушение прав истца, по его мнению, имело место быть в 2002 г., а исковое заявление в суд направлено в 2017 г., то есть спустя 15 лет, что свидетельствует о несоответствии значимости и действительности указанных нарушений содержания в СИЗО, тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел истец.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовые основания для отмены решения суда, предусмотренные ГПК РФ, отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его права заявлять ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку истец участвовал в заседании суда первой инстанции, кроме того, не был лишен возможности обратиться к суду с ходатайствами в письменном виде.

Принимая во внимание, что решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи