Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2869/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Москва 19 декабря 2018 года

Резолютивная часть оглашена 19.12.2018

Изготовлено в окончательной форме 19.12.2018

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «СВАРГО групп», юридический адрес: г. Москва, ул. Сергея Макеева, 13 эт. 1 комн. 1, ИНН 7714856209, дата регистрации 09.11.2011, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВАРГО групп» совершило территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

02.07.2018 в ходе проверки по адресу: г. Москва, Б. Ордынский пер., 4, - выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Кыргызстан Ахмедова М.А. в ООО «СВАРГО групп». На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом ООО «СВАРГО групп» в 00 час. 01 мин. 18.04.2018, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 12.04.2018 на территории города федерального значения Москвы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник ООО «СВАРГО групп» Ефимова Е.А. в суде вину не признала. Пояснила, что указанный в протоколе иностранный гражданин работал в ООО «СВАРГО констракшн» с 02.07.2018, о чем в миграционный орган было направлено соответствующее уведомление. Письменные объяснения иностранного гражданина, имеющиеся в деле, являются недопустимым доказательством. В своих объяснениях, удостоверенных нотариусом, он указал иную информацию о том, что работал в ООО «СВАРГО констракшн» с 02.07.2018, а не с 12.04.2018, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, письменные показания Ахмедова М.А. данные им в ходе административного расследования (л.д. 6) признаны допустимым доказательством быть не могут. Согласно заключению почерковедческого исследования ООО «Независимое Агентство «Эксперт», данные показания подписаны одним и тем же почерком, что и письменные показания свидетеля Меликова И.Н., содержащиеся на л.д. 6 в деле № 5-2865/2018 в отношении ООО «СВАРГО групп» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении № 5-2865/2018 в отношении ООО «СВАРГО групп» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ суд обозрел, копия письменных показаний свидетеля Меликова И.Н. приобщена к настоящему делу.

Несмотря на непризнание вины, виновность ООО «СВАРГО групп» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра территории с фототаблицей, актом проверки, копией паспорта и выпиской из миграционных баз в отношении указанного выше иностранного гражданина Ахмедова М.А., письменными показаниями указанного в протоколе иностранного гражданина Ахмедова М.А., письменными показаниями свидетелей Клементьева В.Д., Чижикова С.И., списком рабочих ООО «СВАРГО групп», в числе которых указан данный иностранный гражданин, копией договора подряда между ООО «СВАРГО групп» и ООО «СВАРГО констракшн», выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Допрошенная судом 04.12.2018 инспектор УВМ ГУ МВД России по г. Москве Гончарова С.С. пояснила, что проводила по настоящему делу административное расследование. Из изъятых на строительном объекте списков на проход работников прямо следовало, что Ахмедов М.А. был привлечен к труду ООО «СВАРГО групп». Сам Ахмедов М.А. также подтверждал данную информацию.

Допрошенный судом 04.12.2018 инспектор УВМ ГУ МВД России по г. Москве Коростелкин А.Е. пояснил, что брал объяснения у иностранных граждан, задержанных 02.07.2018 в ходе проверки по адресу: г. Москва, Б. Ордынский пер., 4. Показания давались добровольно, иностранные граждане давали показания на русском языке, владели им в достаточной степени. Каждый иностранный гражданин опрашивался отдельно в кабинете и расписывался лично под показаниями. Обстоятельств допроса Ахмедова М.А. он совсем не помнит, как не помнит и самого иностранного гражданина. На вопрос о том, что согласно заключению почерковедческого исследования показания Ахмедова М.А. подписаны одним и тем же почерком, что и письменные показания свидетеля Меликова И.Н., содержащиеся в другом деле, свидетель Коростелкин А.Е. пояснил, что обстоятельств допроса не помнит. Было много задержанных иностранных граждан. Может быть один и тот же иностранный гражданин расписался дважды, но сам инспектор такого утверждать не может, а допускает как версию. Перед допросом каждого иностранца он устанавливал его личность. Копия паспорта есть в деле.

Из письменных показаний Ахмедова М.А., полученных инспектором УВМ ГУ МВД России по г. Москве Коростелкиным А.Е., прямо следует, что к осуществлению трудовой деятельности он приступил с 12.04.2018 в ООО «СВАРГО групп» (л.д. 6).

Стороной защиты суду представлено заключение почерковедческого исследования ООО «Независимое Агентство «Эксперт», из которого следует, что данные показания Ахмедова М.А. подписаны одним и тем же почерком, что и письменные показания свидетеля Меликова И.Н., содержащиеся на л.д. 6 в деле № 5-2865/2018 в отношении ООО «СВАРГО групп» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд критически относится к выводам указанного почерковедческого исследования, поскольку они сделаны на основании копий документов, что ставит под сомнение любое почерковедческое исследование, а также опровергнуты привлеченным судом к участию в деле специалистом в области судебных почерковедческих экспертиз Стряпуниным А.А.

Специалист Стряпунин А.А. в суде ознакомился с подлинными экземплярами показаний свидетелей Меликова И.Н. и Ахмедова М.А. После ознакомления пояснил, что исследование ООО «Независимое Агентство «Эксперт» не может быть признано достоверным, поскольку выполнено на основе копий документов. В нем неверно описаны признаки почерков. По методике проведения почерковедческих экспертиз, для вывода о соответствии почерков необходимо установить совпадение не менее 7-9 общих признаков почерков и не менее 15-20 частных признаков почерков. В данном случае, описано, что совпало только 5 общих признаков почерков, чего явно не достаточно для вывода, о том, что сравниваемые почерки совпадают. Более того, анализируемые почерки не совпадают и по этим 5 признакам. В частности, почерк от имени Меликова И.Н. выполнен с ошибками, медленным темпом, степень выработанности низкая, координация низкая. В свою очередь, почерк от имени Ахмедова М.А. – без ошибок, темп выше среднего, высокой степени выработанности, координация выше средней. Несовпадение этих общих признаков почерка позволяет однозначно утверждать, что они выполнены разными людьми. В исследовании ООО «Независимое Агентство «Эксперт» нарушена методика в исследовании частных признаков почерков. В частности, эксперт сравнивает написание различных букв между собой. Так, он сравнивает букву «х» из подписи Ахмедова М.А. и буквой «е» из подписи Меликова И.Н., что недопустимо, поскольку это разные буквы. Можно категорично утверждать, что надписи и подписи из показаний свидетелей Меликова И.Н. и Ахмедова М.А. выполнены разными людьми.

У суда не имеется оснований не доверять выводам допрошенного специалиста Стряпунина А.А., поскольку он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает необходимыми знаниями в области проведения почерковедческих исследований, подробно аргументировал свое заключение.

В связи с этим суд признает допустимым и достоверным доказательством письменные показания свидетеля Ахмедова М.А. и кладет их в основу судебного постановления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд считает, что представленный ею трудовой договор между Ахмедовым М.А. и ООО «СВАРГО констракшн» от 02.07.2018 не свидетельствует о том, что иностранный работник не мог начать осуществлять фактическую трудовую деятельность с 12.04.2018 в ООО «СВАРГО групп».

Суд критически относится к письменным показаниям свидетеля – коменданта объекта внутреннего контроля службы безопасности ГК «СВАРГО» Муханова В.В. о том, что Ахмедов М.А. приступил работал в ООО «СВАРГО констракшн», поскольку данный свидетель не является представителем работодателя Ахмедова М.А., и сам Ахмедова М.А. дал иные показания.

Суд критически относится к представленному стороной защиты протоколу допроса Ахмедова М.А., составленному в присутствии нотариуса, поскольку он противоречит изъятому списку работников ООО «СВАРГО групп», а также более ранним показаниям, данным Ахмедова М.А. в рамках административного расследования, сомневаться в правдивости которых оснований у суда не имеется. Перед опросом инспектор предупредил свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Поскольку свидетель собственноручно написал, что в услугах переводчика он не нуждается, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что он в достаточной степени не владел русским языком и ему был необходим переводчик.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ООО «СВАРГО групп» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

С учетом этого суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «СВАРГО групп» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства размере 400 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Взыскатель: УФК по г. Москве, (ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731399310)

Банк Взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 7707089101, р/с 40101810045250010041

БИК 044525000, КБК 18811640000016025140

КОД ОКАТО (ОКТМО) 45382000, КПП 770701001

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Варанкина