Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Демидовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6266/2018 по иску Пекун Надежды Васильевны к ООО «Инвест Групп» о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Пекун Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвест Групп» о взыскании денежных средств по договору инвестиционного займа № 0111/18-ИГ от 11.01.2018 года в размере 116 530 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 530 руб. 60 коп.

В обоснование указанных требований истец Пекун Н.В. указала, что 11 января 2018 года между ней и ответчиком ООО «Инвест Групп» был заключен договор инвестиционного займа № хххххх, согласно которому 11 января 2018 года она передала ответчику денежные средства в размере 116 530 руб. 00 коп сроком на 1 год под 16.00% годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 11.01.2018 года.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, проценты по договору не выплачивал.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Пекун Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвест Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 119017, БЦ "Легион-1", Ордынка Б. ул, д. 40, стр. 4, Москва г., возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 11 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа № ххххх, по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 116 530 руб., сроком на 1 год под 16.00% годовых, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 11.01.2018 года.

Согласно п.5.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 16.00 % годовых ежемесячно.

Истец исполнил обязанность по передаче денежных средств и передал указанную сумму ответчику в полном объеме путем внесения в кассу ответчика.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Инвест Групп» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств по договору инвестиционного займа № хххххх от 11.01.2018 года в размере 116 530 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 530 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвест Групп» в пользу Пекун Надежды Васильевны денежные средства по договору №0111/18 от 11.01.2018г. в размере 116 530 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 530 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: