Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-1280/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, в счет причиненного ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, убытки, выразившиеся в чистке ковра и занавесок в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма

В остальной части заявленных требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указав, что в дата в квартире № 10 по адресу: адрес произошло затопление, в результате которого был причинен ущерб квартире № 8, по адресу: адрес. Согласно акту от дата составленному наименование организации, залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 10. Течь устранена силами собственника квартиры № 10. Также из акта следует, что однозначно определить причинно-следственную связь между заменой радиатора в квартире № 14 и протечкой, которая произошла в квартире № 10, не представляется возможным. Согласно отчету № 2017-29/09 от дата, выполненного наименование организации, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, мебели имуществу в квартире № 8, по адресу: адрес, по состоянию на дата, округленно составляет сумма дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в счет причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, убытки, выразившиеся в чистке ковра и занавесок в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, считая его незаконным и необоснованным; полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства по деду, судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая наличие довода о принятом решении о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями чч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что в квартире № 14 производилась замена радиатора, однако жильцы квартиры № 14 к участию в деле привлечены не были.

При таких обстоятельствах, решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, истец фио является долевым собственником квартиры № 10 по адресу: адрес, на основании Договора дарения ¼ доли в праве собственности от дата

В дата в квартире № 10 по адресу: адрес произошло затопление, в результате которого был причинен ущерб квартире № 8, по адресу: адрес.

Согласно акту от дата составленному наименование организации, залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 10. Течь устранена силами собственника квартиры № 10. Также из акта следует, что однозначно определить причинно-следственную связь между заменой радиатора в квартире № 14 и протечкой, которая произошла в квартире № 10, не представляется возможным.

Согласно отчету № 2017-29/09 от дата, выполненного наименование организации, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, мебели имуществу в квартире № 8, по адресу: адрес, по состоянию на дата, округленно составляет сумма

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между тем, согласно акта от дата составленному наименование организации, причиной залива квартиры № 10, собственником которой являлся ответчик фио, послужили самовольные действия по замене радиатора центрального отопления жильцами вышерасположенной квартиры № 14 (л. д. 66).

Выводы указанного Акта стороной истца не опровергнуты, квартиры № 8, № 10 и № 14 располагаются по одному стояку.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку виновником залива квартиры истца является собственник квартиры № 14, а исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: