Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6391/2018 по иску Устюжанина Владимира Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанин В.В. обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 87 евро в день, начиная с 26.09.2018 года.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Литаров А.М. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель третьего лица Минфин РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В рамках исковых требований истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец Устюжанин В.В., 17 декабря 1966 года рождения, место рождения Россия, Курганская область, г. Курган, до осуждения работал в ООО «Ветрокомпозит», в должности генерального директора. Осужден 25.09.2013 года Курганским городским судом Курганской области, по ст. 159. 4 ч.1 (три эпизода), 159.2 ч.3 (три эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 25.09.2013г, конец срока: 24.05.2019 г. В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми прибыл 06.05.2015 года из ИК-22 п. Кушмангорт УФСИН России по Пермскому краю (Наряд ФСИН России от 27.02.2015 года № исх. 03-9585).

Противопоказаний для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 у осужденного Устюжанина В.В. не имеется.

При отбывании наказания в исправительных учреждениях на осужденных распространяет свое действие уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом Министерства Юстиции от 16.112.2016 года № 295.

С порядком отбывания и условиями отбывания наказания осужденные знакомятся, у них отбирается подписка, которая в свою очередь подшивается в личное дело осужденного.

Статья 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет основные права осужденных:

«1. Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний».

По существу заявленных требований:

Правилами внутреннего распорядка, предусмотрено при поступлении в исправительное учреждение осужденные помещаются в карантин на срок до 15 дней, тем не менее, правилами не предусмотрена норма, которая бы указывала на то, что данное требование распространяется только на вновь прибывших в исправительное учреждение осужденных.

Таким образом, после возвращения осужденных с этапа, они на определенное время помещаются в карантинное отделение.

После чего распределяются по отрядам в зависимости от вида режима.

Карантинное отделение в ФКУ ИК-49 находится в здании ШИЗО/ПКТ.

Печорским городским судом от 05.02.2018 года было признано незаконным содержание осужденного Дзензуры В.Н. в условиях не соответствующих требованиям Сан Пин, в части применения там светильников марки ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246, которые предназначены для уличного освещения.

Данное решение не имеет никакого преюдициального значения для остальной части осужденных, так как рассматривался иск самого осужденного в своих интересах, а не иск прокуратуры в интересах неопределённого круга лиц.

Ранее в учреждение было направлено Предписание № 99-ПР от 28 декабря 2017 года, в котором предложено:

Принять меры для обеспечения искусственного освещения камер ШИЗО/ПКТ светильниками, разрешенными для эксплуатации в жилых помещениях и имеющими соответствующие подтверждающие документы-срок до 01.07.2018 года.

По состоянию на сентябрь 2018 года все светильники в камерах ШИЗО/ПКТ были заменены.

Таким образом, к моменту прибытия из больницы 26.09.2018 года осужденным Устюжаниным В.В., светильники во всех камерах ШИЗО/ПКТ, в том числе в карантинном отделении уже были заменены.

В отношении некачественной питьевой воды поясняем:

Согласно предписания от 11.08.2010 года № 12/22-81 главного государственного санитарного врача ГУФСИН России по Республике Коми подполковника внутренней службы Татаринова В.Д. администрации учреждения было указано на приведение питьевой воды в соответствие с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».

На основании вышеуказанного Предписания учреждением от 14.10.2010 года № 49/21-5320 была направлена заявка начальнику ГУФСИН России по Республике Коми генерал-майору внутренней службы Протопопову А.В. на приобретение обезжелезивающей установки.

Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях во исполнение п.3 плана работы прокуратуры на 1 полугодие 2012 года была проведена проверка соблюдения в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми требований СанПин «Питьевая вода».

По результатам проверки были выявлены нарушения в качестве питьевой воды. Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советник юстиции Дяченко А.В. 01.02.2012 года за № 087-02-2012/145 обратился с исковым заявлением в Печорский городской суд с требованиями:

Обязать ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми в срок до 01.01.2013 года привести питьевое водоснабжение в соответствие с нормативами Сан Пин «Питьевая вода».

24 апреля 2012 года Печорский городской суд вынес Решение, в котором обязал учреждение в срок до 01.01.2013 года привести питьевое водоснабжение в соответствие с требованиями Сан Пин «Питьевая вода».

25 мая 2012 года ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09.06.2012 года апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, решение Печорского городского суда от 24.04.2012 года без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2012 года в отношении ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство на основании Решения Печорского городского суда от 24 апреля 2012 года.

Для исполнения требований, указанных в решении Печорского городского суда от 24 апреля 2012 года, устранения нарушений законодательства

28 мая 2012 года ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми заключило следующие договоры:

- Договор № ДК160 от 28 мая 2012 года купли-продажи с ООО «Аква-Плюс» водоочистного оборудования на сумму 13 785 рублей;

- Договор №15/05-12 от 28 мая 2012 года оказание услуг по доставке товара с ООО «Аква-Плюс» на сумму 3500 рублей;

- Договор №18/05-2012 от 28 мая 2012 года- подрядные работы по установке водоочистного оборудования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2012 года в отношении ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми было окончено исполнительное производство на основании полного и фактического исполнения требований, указанных в Решении Печорского городского суда от 24 апреля 2012 года.

Для информации: учреждением ежегодно с МУП «Горводоканал» заключается договор на проведение лабораторных исследований на предмет химического состава питьевой воды.

Согласно проводимым исследованиям следует- качество питьевой воды соответствует требованиям Сан Пин 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода».

Осужденным, отбывающим наказание в камерах ШИЗО/ПКТ, в том числе в карантинном отделении очищенная питьевая вода в пластиковых емкостях, доставляется из столовой жилой зоны, где установлен фильтр очистки воды, ежедневно. Данные емкости из столовой жилой зоны доставляет осужденный раздатчик пищи в ШИЗО/ПКТ.

Таким же образом очищенная питьевая вода доставляется на участок колонии-поселение.

Истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, не доказан. Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:

наличие морального вреда;

незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;

вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца Устюжанина В.В. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Устюжанина Владимира Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: