Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6523/2018 по иску Арутюняна Карена Варужановича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.03.2018 г. произошло ДТП с участием ТС ***, под управлением О. Б.Ф., под его управлением, и ТС ***, под управлением водителя Т. С.С., принадлежащего Т. А.П.

Гражданская ответственность виновника ДТП Т. С.С. застрахована в САО «Надежда», полис ***, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС», полис ***.

В результате ДТП автомобилю ***, причинены механические повреждения.

20.03.2018 на основании договора уступки прав О. Б.Ф. передал истцу право требования к должнику в объеме, составляющем страховую выплату по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта.

22.03.2018 г. истец обратился в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 26 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., неустойку из расчета 260 руб. за день просрочки, начиная с 11.04.2018 г. по дату вынесения решения, расходы на осмотр ТС в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истец Арутюнян К.В. и представитель истца по доверенности Степанян Б.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Паршина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица САО «Надежда», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. 4 п. 14.1 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона Об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19.03.2018 г. произошло ДТП с участием ТС ***, под управлением О. Б.Ф., под его управлением, и ТС ***, под управлением водителя Т. С.С., принадлежащего Т. А.П.

В результате ДТП автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП оформлялось без уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Т. С.С. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Надежда», полис ***. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС», полис ***.

20.03.2018 на основании договора уступки прав Омельченко Б.Ф. передал истцу право требования к должнику в объеме, составляющем страховую выплату по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта.

22.03.2018 г. истец обратился в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения.

АО «МАКС» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что страховщиком причинителя вреда СК «Надежда» не подтверждено, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Как указал в возражениях представитель третьего лица, САО «Надежда» отказало в акцепте заявки по причине того, что ДТП надлежащим образом не оформлено, не заполнен п.4, п.18 Извещения.

В силу п.4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от 13.01.2015 страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков на основании сведений, полученных от страховщика причинителя вреда и/или от РСА в предусмотренных соглашением случаях, в том числе, когда вред причинен при использовании иного ТС, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на АО «МАКС» обязанности по выплате страхового возмещения не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании неустойки, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Арутюняна Карена Варужановича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: