Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-968/2018 по иску Сидорова … к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, заместитель старшего судебного пристава Николаеву К.О., судебному приставу-исполнителю Цыплакову В.А. о признании действий, бездействий, постановления незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа

установил:

Сидоров А.В. обратился в суд с иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, заместитель старшего судебного пристава Николаеву К.О., судебному приставу-исполнителю Цыплакову В.А. и просит: 1. признать действия судебного пристава-исполнителя Цыплакова В.А. незаконными касательно не приобщения к материалам исполнительного производства заявлений взыскателя, указанных в п.2-3, 10-12 раздела I настоящего искового заявления; 2. признать бездействия судебного пристава-исполнителя Цыплакова В.А. незаконными касательно несвоевременного информирования хода исполнительного производства, несвоевременного вынесения постановлений об отказе или удовлетворения заявлений, ходатайств, невынесения постановлений об отказе или удовлетворения заявлений, ходатайств и не направления сторонам исполнительного производства вынесенных постановлений и обязать его в дальнейшем своевременно выносить постановления и направлять их сторонам исполнительного производства в установленный срок; 3. признать бездействия судебного пристава-исполнителя Цыплакова В.А. незаконными касательно невыхода по месту осуществления предпринимательской деятельности должника, указанных в заявлениях взыскателя по п. 1,2 раздела I настоящего иска; 4. признать бездействия судебного пристава-исполнителя Цыплакова В.А. в части не вынесения постановления о розыске должника (вынесено постановление от 02.08.2018 только об отказе в розыске имущества) и обязать его вынести соответствующее постановление о розыске самого должника; 5. признать действия судебного пристава-исполнителя Цыплакова В.А. незаконными в части вынесения постановления об отказе в розыске имущества должника, признать постановление об отказе в розыске имущества незаконным, ввиду его не утверждения старшим судебным приставом; 6. признать действия судебного пристава-исполнителя Цыплакова В.А. незаконными касательно несвоевременного направления постановления об отказе в розыске имущества; 7. признать действия судебного пристава-исполнителя Цыплакова В.А. незаконным касательно вынесения постановления от 15.03.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); 8. признать бездействия судебного пристава-исполнителя Цыплакова В.А. незаконными касательно невынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7% от суммы задолженности по причине неисполнения им требований исполнительного листа в добровольном порядке, взыскиваемого на основании п.3 ст. 112 Закона; 9. признать действия судебного пристава-исполнителя Цыплакова В.А. незаконными касательно вынесения им постановления от 27.08.2018 об окончании исполнительного производства №76567/17/77054-ИП от 18.08.2017 г.; 10. признать действия судебного пристава-исполнителя Цыплакова В.А. незаконными в части несвоевременного направления постановления от 27.08.2018 об окончании исполнительного производства №76567/17/77054-ИП от 18.08.2017 г.; 11. признать действия судебного пристава-исполнителя Цыплакова В.А. незаконными в части несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства №76567/17/77054-ИП от 18.08.2017 г.; 12. признать постановление заместителя старшего судебного пристава Николаева К.О. №71454/18/77054-аж от 27.08.2018 незаконным; 13. признать бездействия заместителя старшего судебного пристава Николаева К.О. незаконными в части не рассмотрения по существу жалобы от 14.08.2018 на судебного пристава-исполнителя, обязать рассмотреть по существу, признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить незаконные постановления от 02.08.2018 и от 15.03.2018, указанные в жалобе; 14. признать действия заместителя старшего судебного пристава Николаева К.О. незаконными в части несвоевременного направления постановления от №71454/18/77054-аж 27.08.2018 об отказе в удовлетворении жалобы; 15. обязать ОСП по ЦАО №2 г. Москвы обязать исполнить требования исполнительного листа №ВС067833242 от 31.05.2017 г. в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (взыскателя).

В обоснование требований указал, что ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП Селезнев Ю.В., исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Цыплакова В.А., которым допущены незаконные действия, в том числе и принято постановление об окончании исполнительного производства, в то время как требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Питискер Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве 18 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника- ИП Селезнев Ю.В., взыскателем по которому является Сидоров А.В. предметом взыскания- денежные средства в размере 33487,81 руб.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 7 той же статьи одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям Б., полагающего неправомерным окончание исполнительного производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отсутствие эффективных мер по исполнению требований исполнительного документа, являются оценка полноты, эффективности и достаточности исполнительных действий, мер принудительного исполнения для целей и задачи исполнительного производства с выяснением причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника; принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в Банки, ФНС, ПФР, ФМС, операторам связи и банки.

27 августа 2018 г. составлен акт совершения исполнительных действий, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 27 августа 2018 г. принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника.

Однако, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении запросов в ГИБДД и Управление Росреестра г. Москвы.

Таким облазим принятие оспариваемого постановления являлось преждевременным и без достаточных к тому правовых оснований; судебным приставом-исполнителем сделан вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, для целей окончания исполнительного производства в связи с указанным обстоятельством, тогда как оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, не имеется; миграционные органы по вопросу выяснения сведений о месте жительства должника судебным приставом-исполнителем не запрашивались, в органы ГИБДД запрос о наличии у должника специального права управления транспортными средствами для целей его возможного ограничения не направлялись.

При таких данных, оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, поэтому данное постановление подлежит отмене.

Что касается остальных заявленных требований, то они удовлетворению не подлежат, так как по ним пропущен срок для обращения в суд, составляющий 10 дней в части принятых постановлений, и три месяца по иным требованиям. Также суд учитывает, что судом отменено постановление об окончании исполнительного производства, и административный истец вправе повторно заявить ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Цыплакова В.А. об окончании исполнительного производства №76567/17/77054-ИП от 27.08.2018 г.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова