Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 октября 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1519/2018

Генерального директора ООО «КомЭнерго-М» Прибылова И.Н. на постановление № 1260, вынесенное 13.08.2018 начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, о назначении административного наказания по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Генеральный директор ООО «КомЭнерго-М» Прибылов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается в том числе, что его ходатайство не было разрешено должностным лицом при вынесении постановления.

Защитник Шевердяков А.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о назначении административного наказания защитником Шевердяковым А.В. было заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Копыловой М.В., Бочкарева С.Н., Абдувалиева Д.И.

При этом в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не был разрешен вопрос по поводу заявленного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Генерального директора ООО «КомЭнерго-М» Прибылова И.Н. к административной ответственности соблюден не был. При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

В силу 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочих, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит на основании 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1260 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное 13.08.2018 начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Генерального директора ООО «КомЭнерго-М» Прибылова И.Н., отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 октября 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1354/2018

«КомЭнерго-М» на постановление № 1259, вынесенное 13.08.2018 начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, о назначении административного наказания по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ООО «КомЭнерго-М» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается в том числе, что его ходатайство не было разрешено должностным лицом при вынесении постановления.

Защитник Шевердяков А.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о назначении административного наказания защитником Шевердяковым А.В. было заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Копыловой М.В., Бочкарева С.Н., Абдувалиева Д.И.

При этом в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не был разрешен вопрос по поводу заявленного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ООО «КомЭнерго-М» к административной ответственности соблюден не был. При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

В силу 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочих, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит на основании 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1259 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное 13.08.2018 начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «КомЭнерго-М», отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина