Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6730/2018 по иску Фундобного Анатолия Анатольевича к ООО «Микрофинансовая компания «Центр займов 365» о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском ООО «Микрофинансовая компания «Центр займов 365» о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указал следующее.

31.07.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Москва ххх д.ххх корп.ххх кв.хххх.

Истец уплатил за указанную квартиру денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей. При заключении договора купли-продажи, ответчик гарантировал, что данная квартира свободна от прав и притязаний каких-либо третьих лиц.

Истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в ЕГРН.

24 сентября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом и ответчиком был признан недействительным.

Ответчик в добровольном порядке не вернул истцу денежные средства, которые истец уплатил при заключении договора купли-продажи квартиры.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Орлова М.С., который в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами что, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года постановлено: признать недействительными договор залога (ипотеки) квартиры 128 по адресу: г.Москва, ххххх, д.ххх, корп.ххх №ххх ИП от 27.07.2016 года, заключенный между Бариновой Ольгой Андреевной и ООО «Микрофинансовая организация «Центр займов 365», соглашение об отступном от 20.06.2017 года, заключенное между Бариновой Ольгой Андреевной и ООО «Микрофинансовая организация «Центр займов 365», договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Москва, хххх, д.ххх, корп.ххх кв.хххх, заключенный между ООО «Микрофинансовая организация «Центр займов 365» и Фундобным Анатолием Анатольевичем.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Москва, хххх, д.хххх, корп.ххх кв.хххх, заключенный между ООО «Микрофинансовая организация «Центр займов 365» и Фундобным Анатолием Анатольевичем, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c ООО «Микрофинансовая компания «Центр займов 365» в пользу Фундобного Анатолия Анатольевича денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 200,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: