Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-969/2018 по административному иску Исмайловой … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным

Установил:

Исмайлова О.Н. обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ России по г.Москве о признании незаконным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что решение не соответствует положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ей была выдан патент на осуществление трудовой деятельности.

Определением суда от 01 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Представитель административного истца Новиков А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве Замятин Д.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, так как Управление никакого решения в отношении административного истца не принимало.

Представитель административного ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Сергеева Е.С. также возражала против удовлетворения требований, считая решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.12 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток,- в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 14 марта 2018 г. УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Исмайловой О., гражданки Украины, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 05 марта 2021 г.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что она суммарно находилась более 180 суток со дня окончания срока временного пребывания. А именно административный истец находилась в периоды: с 10 по 29 сентября 2017 г., с 05 октября по 05 ноября 2017 г., с 13 ноября по 10 декабря 2017 г., с 16 до 31 декабря 2017 г., с 07 по 23 января 2018 г., с 27 января по 06 февраля 2018 г., с 08 февраля по 05 марта 2018 г.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела следует, что Исмайлова О.Н. въехала в Россию 08.02.2018 г., подала документы на получение патента, 20.02.2018 г. патент ей выдан (л.д.24); Исмайлова О.Н. стала вносить авансовые платежи.

Решение о неразрешении въезда принято 14 марта 2018 г., то есть в период действия патента.

16 июня 2017 г. заключен брак между Ефременко Д.С., гражданином Российской Федерации и Исмайловой О.Н., что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д.38).

Также в Российской Федерации проживает сестра административного истца- Несмеянова Е.Н., являющаяся гражданкой России.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционного закрепленным целям и охраняемым интересам и не являться чрезмерными.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целям меры.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, наличии у административного истца патента на осуществление трудовой деятельности, руководствуясь , , Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение о не разрешении на въезд административному истцу в Россию, следствием которого является невозможность общения лично с супругом и сестрой на территории РФ, не является необходимым, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в данном случае отсутствует факт угрозы от Исмайловой О.Н. общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Доказательств, того, что пребывание административного истца на территории РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено.

Так как УВМ ГУ МВД России по г. Москве не принимало оспариваемого решения, то требования к Управлению удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным решение УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 марта 2018 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Украины Исмайловой … года рождения.

Обязать УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве снять запрет на въезд на территорию Российской Федерации гражданке Украины Исмайловой … года рождения.

В удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова