Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6204/2018 по иску АО «Открытие Брокер» к Никифорову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Открытие Брокер» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Никифорову В.В. с требованием о взыскании денежных средств в размере 3 270 574 рублей 54 коп., которые являются убытками, возникшими у АО «Открытие Брокер» в процессе оказания услуг ответчику, а также расходов по оплате госпошлины в размере 24 560 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «Открытие Брокер» (далее также – истец или брокер) и Никифоровым В. В. (далее также – ответчик или клиент) был заключен договор на брокерское обслуживание № 95281-БФ от 14.12.2015.

В процессе обслуживания у брокера клиент приобрел несколько срочных (так же называемых форвардными) контрактов, которые являются потенциально высокодоходными, но рискованными финансовыми инструментами.

09.04.2018 на срочном рынке Московской биржи (ПАО «Московская биржа») произошло резкое негативное движение котировок в результате, которого все открытые позиции Никифорова В. В. были закрыты с отрицательным результатом, то есть Никифоров В. В. потерял не только все свои денежные средства, за счет которых были приобретены срочные контракты, но и ушел в минус, то есть получил убыток. Так как данный убыток был покрыт за счет средств брокера, являющегося комиссионером по сделкам, то АО «Открытие Брокер» получило убыток в размере 3 270 574 рублей 54 коп.

С учетом вышеизложенного, истец считает, что в результате действий ответчика он получил убыток в размере 3 270 574 рублей 54 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца по доверенности Точенов М. А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Никифоров В. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании присутствовал представитель ответчика по доверенности Кузнецов С.В., который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что брокер действовал недобросовестно, не в интересах клиента, то есть Никифорова В. В., и несвоевременно закрыл позиции клиента по срочным контрактам, что привело к возникновению у клиента убытков.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом АО «Открытие Брокер» и ответчиком Никифоровым В. В. был заключен договор на брокерское обслуживание № 95281-БФ путем подписания 14.12.2015 заявления о присоединении к договору, в порядке статьи 428 ГК РФ.

В соответствии с указанным договором на брокерское обслуживание брокер обязуется заключать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами, а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента, от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента, на условиях и в порядке, установленных договором на брокерское обслуживание и регламентом обслуживания клиентов в АО «Открытие Брокер» (приложение № 1 к договору). Факт заключения договора на брокерское обслуживание представитель ответчика не оспаривал.

Как указанно истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания, в рамках действия договора на брокерское обслуживание клиент заключал от своего имени и за свой счет на организованных торгах срочного рынка ФОРТС (Фьючерсы и Опционы Российской Торговой Системы) Московской биржи договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами (срочные сделки).

Клиент приобрел срочные контракты на сумму в несколько миллионов рублей. Стоимость срочных контрактов и размер минимального (гарантийного) обеспечения по ним, в зависимости от изменения цен на срочном рынке, рассчитывается Московской биржей и клиринговой организацией НКЦ (Национальный Клиринговый Центр). Данные факты также не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного заседания.

09.04.2018 на срочном рынке Московской биржи произошло резкое негативное для клиента движение цен в результате, которого все открытые позиции Никифорова В. В. были закрыты с отрицательным результатом. В связи с резким изменением цен размер минимального (гарантийного) обеспечения, которое должен был предоставить клиент по открытым срочным контрактам резко возросло. Так как денег на счете клиента было недостаточно для поддержания открытых позиций по срочным контрактам, то, в соответствии с условиями договора, брокер начал принудительно закрывать позиции клиента по имевшейся на момент закрытия цене, чтобы не допустить увеличения убытков.

В связи с негативной ситуацией на срочном рынке Московской биржи закрытие произошло по такой цене, при которой Никифоров В. В. не только потерял все свои денежные средства, за счет которых были приобретены срочные контракты, но и ушел в минус, то есть получил убыток, который был списан из средств брокера. Брокер, как добросовестный участник торгов на Московской бирже, являющийся комиссионером по сделкам, действия которого регулируются Банком России и ФЗ «О рынке ценных бумаг», произвел расчеты по заключенным в интересах и за счет клиента сделкам, за свой счет в полном объеме. Так как данный убыток был покрыт за счет средств брокера, то АО «Открытие Брокер» получило убыток в размере 3 270 574 рублей 54 коп. Клиент не мог потратить денег больше чем было на его брокерском счете, отрицательное значение по брокерскому счету клиента было покрыто из средств брокера.

Статьей 1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Как было указано в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 18-КГ17-249 «… ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд».

В соответствии с представленными суду договором на брокерское обслуживание и регламентом обслуживания клиентов в АО «Открытие Брокер» риски принятия решений и ответственность за их последствия, в том числе и негативные, несет клиент.

В разделе 11 договора на брокерское обслуживание описаны возможные риски клиента, которые могут возникнуть в связи с рисковым характером торговли на рынке ценных бумаг и срочном рынке. Так, в частности, в договоре на брокерское обслуживание, прямо указано, что в случае недостаточности минимального (гарантийного) обеспечения, клиенту необходимо учитывать возможность принудительного закрытия его позиции, в том числе по невыгодным ценам, что может привести к возникновению у клиента убытков.

В соответствии с п. 3.4.1 договора на брокерское обслуживание, клиент обязан оплачивать вознаграждение и расходы брокера в сроки и порядке, определенные договором.

Согласно п. 4.2 договора на брокерское обслуживание клиент возмещает все расходы, произведенные (понесенные) брокером по исполнению настоящего договора, а также расходы, произведенные брокером в результате удовлетворения претензий третьих лиц, затрагивающих брокера в связи с оказанием услуг по настоящему договору.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Порядок взаимодействия сторон (брокера и клиента) их права и обязанности устанавливаются договором на брокерское обслуживание. Клиент подписывает договор путем подписания заявления о присоединении к договору в порядке ст. 428 ГК РФ, при этом клиент заявляет, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязуется соблюдать их.

Таким образом, клиент признает, что принимает на себя риски, вытекающие из рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

С другой стороны, в соответствии с условиями договора и п. 2 ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокер должен выполнять поручения клиента добросовестно и в порядке их поступления.

Как указано представителем истца в ходе судебного заседания и не оспаривается представителем ответчика, Никифоров В. В. самостоятельно принял решение о приобретении производных финансовых инструментов – срочных контрактов, которые являются высоко рискованными финансовыми инструментами.

При этом при наступлении неблагоприятного для клиента изменения цены размер минимального (гарантийного) обеспечения по срочным контрактам, приобретенным клиентом, был изменен Московской биржей. При недостаточности денежных средств на счете клиента, брокер, в соответствии с условиями договора, принудительно закрыл позиции клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт понесенных брокером убытков подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами брокера и выпиской из регистра движения денежных средств по счету Никифорова В. В.

Обоснованность действий брокера по принудительному закрытию позиций клиента, даже и с возникновением у клиента убытков, подтверждена имеющимися в материалах дела договором на брокерское обслуживание и регламентом обслуживания клиентов.

Кроме того, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что в нарушение требований статей 56 и 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств того, что брокер действовал недобросовестно и не в интересах клиента, с нарушением условий договора или требований закона.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Никифорова Валерия Владимировича в пользу АО «Открытие Брокер» денежные средства в размере 3 270 574,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 24 560,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: