Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-32361/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в суд первой инстанции явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель ответчика Минфин России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, обратился с иском в суд о компенсации морального вреда, требования которого выразились в недовольстве условий содержания под стражей.

Требования, указанные в исковом заявлении являлись предметом судебного разбирательства в Новочебоксарском городском суде адрес в дата. По результатам рассмотрения дела, дата Новочебоксарским городским судом адрес вынесено решение, которым в удовлетворении требований фио отказано в полном объеме. Апелляционным определением Верховного суда адрес от дата решение Новочебоксарского городского суда адрес от дата оставлено без изменения.

Истец фио паспортные данные отбывает меру уголовного наказания в отряде строгих условий отбывания наказания (ОСУОН, отряд № 2) с дата, в ФКУ ИК-3 УФСИН содержится с дата.

В своем исковом заявлении истец указывает на ненадлежащие условия содержания в камере №17 помещения камерного типа (далее - ПКТ).

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН от дата осужденный фио был переведен в ПКТ сроком на 6 месяцев в связи с совершением злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от работы без уважительных причин, тем самым нарушив требования п.п. 16, 24,28 приказа Минюста РФ от дата №  259 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - ПВР ИУ), а также ч.1 ст. 116 УИК РФ.

Согласно ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с приговором Чебоксарского районного суда адрес от дата истец должен отбывать меру уголовного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях.

В тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов.  Осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах, т.е. имеют ограниченную свободу передвижения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания установленные ст. 116 УИК РФ, такие как:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до сумма прописью;

(в ред. Федерального закона от дата N 161-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

Таким образом, суд верно установил, что перевод истца в помещение камерного типа исправительной колонии в данном случае, является мерой взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания, соответствует режиму отбывания наказания и носит временный характер, тогда как отбывание наказания в тюрьме определяется камерным содержанием осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания. В связи с чем, нормами действующего законодательства определена указанная норма жилой площади в исправительной колонии не менее двух квадратных метров.

Помещение камерного типа является подразделением исправительного учреждения, предназначено для содержания осужденных совершивших нарушения установленного порядка отбывания наказания, особенности условий содержания осужденных в ПКТ регламентированы в главе XXIV ПВР ИУ.

Согласно технического паспорта на одноэтажное кирпичное здание «Барак усиленного режима» площадь камеры № 17 ПКТ составляет 11.4 кв.м., что с учетом требовании ч.1 ст. 99 УИК позволяет содержать не более 5 осужденных (т.е. является 5-ти местной). Следовательно, на истца приходится 2,28 кв.м. жилой площади, что превышает установленную государством норму площади, равную 2 квадратным метрам на одного осужденного мужчину. Учитывая приведенные нормы права, следует, что права осужденного фио нарушены не были, так как на него приходится более нормы жилой площади, установленной законом.

Согласно данным технического паспорта на одноэтажное кирпичное здание «Барак усиленного режима», дата составления дата, площадь камеры № 17 ПКТ составляет 11,4 кв.м из расчета на 5 спальных мест.

В указанный истцом период, а именно с дата по дата в камере № 17 ПКТ содержалось 5 человек. Данный факт установлен и подтверждается решением Новочебоксаркого городского суда от дата (вступившим в законную силу дата).

Камера № 17 ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН находится в технически исправном состоянии, фактов протечки канализации в камере не было, санузел в исправном состоянии. В дата произведен косметический ремонт.

Камера оснащена следующим оборудованием и инвентарем:

стол для приема пищи;

лавки 3 шт.;

откидные двухъярусными металлическими кроватями в количестве 3 шт. на 6 спальных мест,

полка под питьевой бак,

настенный шкаф для предметов личной гигиены,

раковина (умывальник) кран,

чаша Генуя,

вешка настенная с крючками

имеется дневное и ночное освещение.

Наличие и перечень вышеуказанного оборудования, в том числе количество спальных мест соответствует норме внутриведомственного приказа.

Вентиляция совмещенная, в камере имеется окно с откидной рамой (0,45 Х 0,80 см.) открывающейся во внутрь, для естественной вентиляции, полное проветривание осуществляется согласно распорядка дня, который утвержден начальником учреждения. Прогулка осуществляется в пределах прогулочных двориков, которые оснащены лавками и столом.

Санитарный узел, представленный в виде чаши Генуя, имеет механическую (принудительную) систему водосмещения. В целях соблюдения условий приватности, при пользовании данным оборудованием, чаша Генуя отделена перегородкой от жилой секции помещения. адрес отгороженного санузла, обеспечивающего условия приватности составляет 0,81 кв.м.

Умывальник, представленный в виде раковины и крана с проточной системой водоснабжения имеет площадь 0,24 кв.м.

Таким образом, общая площадь санитарного узла составляет 1,05 кв.адрес, площадь камеры ПКТ № 17 ФКУ ИК-3 УФСИН без учета санитарного узла составляет 11,4 кв.м – 1,05 кв.м =10,35 кв.адрес, с учетом наполняемости камеры № 17 ПКТ, в период отбывания наказания там истца, т.е. с 24.01.201 по дата, на каждого осужденного приходилось 2,07 кв.м. (10,35 кв.м./5 человек).

Расстояние от умывальника до стола составляет 0,94 кв.адрес образом, брызги от воды, при использовании умывальника на указанном расстоянии не могут причинить вреда, или иного дискомфортного состояния находящимся в помещении лицам.

Стол для приема пищи, расположенный в центре камеры предназначен для употребления пищи и написания различной корреспонденции по мере необходимости. Технические размеры стола составляют 0,48 кв.м. х 100 кв.м., таким образом стол рассчитан для единовременного нахождения 5 (пяти) человек. Для размещения за столом, на его противоположных сторонах установлены 2 (две) скамьи.

Согласно п. 20.33 Приказа Минюста России №130-ДСП от дата «Об утверждении Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат, должна составлять не менее 50 лк для ламп накаливания, и не менее 100 лк для люминесцентных ламп.

В протоколе оценки условий освещения № 5/3 О от дата указано, что освещение в камере №17 ПКТ в первой точке измерения (центр камеры Г-0,7) составляет 105 лк, при допустимой норме 100 лк; в точке измерения №2 (скамья Г-0,7) составляет 105 лк, при допустимой норме 100 лк, что соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, согласно протоколу оценки условий освещения от дата №8/3О освещение в камере №17 ПКТ составляет 161 лк, при допустимой норме 150 лк.

Суд верно установил, что истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, не доказан. Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судом установлено, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:

наличие морального вреда;

незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;

вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем, суд пришел к верному выводу, что в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца фио судом не установлено, т.к. доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию истца с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи