Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6390/2018 по иску Скобелева Александра Меркурьевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (МинФин РФ) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скобелев А.М. обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Литаров А.М. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель ответчика Минфин России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В рамках исковых требований истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец Скобелев А.М., обратился с иском в суд о компенсации морального вреда, требования которого выразились в недовольстве условий содержания под стражей.

Требования, указанные в исковом заявлении являлись предметом судебного разбирательства в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики в декабре 2017 года. По результатам рассмотрения дела, 22.12.2017 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики вынесено решение, которым в удовлетворении требований Скобелева А.М. отказано в полном объеме. Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 28.03.2018 решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22.12.2017 оставлено без изменения.

Истец Скобелев А.М. 23.07.1978 г.р. отбывает меру уголовного наказания в отряде строгих условий отбывания наказания (ОСУОН, отряд № 2) с 09.12.2015 года, в ФКУ ИК-3 УФСИН содержится с 29.06.2009.

В своем исковом заявлении истец указывает на ненадлежащие условия содержания в камере №17 помещения камерного типа (далее - ПКТ).

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН от 24.01.2017 осужденный Скобелев А.М. был переведен в ПКТ сроком на 6 месяцев в связи с совершением злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от работы без уважительных причин, тем самым нарушив требования п.п. 16, 24,28 приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 №  259 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - ПВР ИУ), а также ч.1 ст. 116 УИК РФ.

В соответствии ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных , различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22.04.2009 истец должен отбывать меру уголовного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях.

В тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов.  Осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах, т.е. имеют ограниченную свободу передвижения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания установленные ст. 116 УИК РФ, такие как:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

Таким образом, перевод истца в помещение камерного типа исправительной колонии в данном случае, является мерой взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания, соответствует режиму отбывания наказания и носит временный характер, тогда как отбывание наказания в тюрьме определяется камерным содержанием осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания. В связи с чем, нормами действующего законодательства определена указанная норма жилой площади в исправительной колонии не менее двух квадратных метров.

Помещение камерного типа является подразделением исправительного учреждения, предназначено для содержания осужденных совершивших нарушения установленного порядка отбывания наказания, особенности условий содержания осужденных в ПКТ регламентированы в главе XXIV ПВР ИУ.

Согласно технического паспорта на одноэтажное кирпичное здание «Барак усиленного режима» площадь камеры № 17 ПКТ составляет 11.4 кв.м., что с учетом требовании ч.1 ст. 99 УИК позволяет содержать не более 5 осужденных (т.е. является 5-ти местной). Следовательно, на истца приходится 2,28 кв.м. жилой площади, что превышает установленную государством норму площади, равную 2 квадратным метрам на одного осужденного мужчину. Учитывая приведенные нормы права, следует, что права осужденного Скобелева А.М. нарушены не были, так как на него приходится более нормы жилой площади, установленной законом.

Согласно данным технического паспорта на одноэтажное кирпичное здание «Барак усиленного режима», дата составления 29.04.2009 года, площадь камеры № 17 ПКТ составляет 11,4 кв.м из расчета на 5 спальных мест.

В указанный истцом период, а именно с 24.01.2017 по 06.08.2017 в камере № 17 ПКТ содержалось 5 человек. Данный факт установлен и подтверждается решением Новочебоксаркого городского суда от 22.12.2017 (вступившим в законную силу 28.03.2018).

Камера № 17 ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН находится в технически исправном состоянии, фактов протечки канализации в камере не было, санузел в исправном состоянии. В декабре 2017 года произведен косметический ремонт.

Камера оснащена следующим оборудованием и инвентарем:

стол для приема пищи;

лавки 3 шт.;

откидные двухъярусными металлическими кроватями в количестве 3 шт. на 6 спальных мест,

полка под питьевой бак,

настенный шкаф для предметов личной гигиены,

раковина (умывальник) кран,

чаша Генуя,

вешка настенная с крючками

имеется дневное и ночное освещение.

Наличие и перечень вышеуказанного оборудования, в том числе количество спальных мест соответствует норме внутриведомственного приказа.

Вентиляция совмещенная, в камере имеется окно с откидной рамой (0,45 Х 0,80 см.) открывающейся во внутрь, для естественной вентиляции, полное проветривание осуществляется согласно распорядка дня, который утвержден начальником учреждения. Прогулка осуществляется в пределах прогулочных двориков, которые оснащены лавками и столом.

Санитарный узел, представленный в виде чаши Генуя, имеет механическую (принудительную) систему водосмещения. В целях соблюдения условий приватности, при пользовании данным оборудованием, чаша Генуя отделена перегородкой от жилой секции помещения. Общая площадь отгороженного санузла, обеспечивающего условия приватности составляет 0,81 кв.м.

Умывальник, представленный в виде раковины и крана с проточной системой водоснабжения имеет площадь 0,24 кв.м.

Таким образом, общая площадь санитарного узла составляет 1,05 кв.м. Соответственно, площадь камеры ПКТ № 17 ФКУ ИК-3 УФСИН без учета санитарного узла составляет 11,4 кв.м – 1,05 кв.м =10,35 кв.м. Следовательно, с учетом наполняемости камеры № 17 ПКТ, в период отбывания наказания там истца, т.е. с 24.01.201 по 06.08.2017, на каждого осужденного приходилось 2,07 кв.м. (10,35 кв.м./5 человек).

Расстояние от умывальника до стола составляет 0,94 кв.м. Таким образом, брызги от воды, при использовании умывальника на указанном расстоянии не могут причинить вреда, или иного дискомфортного состояния находящимся в помещении лицам.

Стол для приема пищи, расположенный в центре камеры предназначен для употребления пищи и написания различной корреспонденции по мере необходимости. Технические размеры стола составляют 0,48 кв.м. х 100 кв.м., таким образом стол рассчитан для единовременного нахождения 5 (пяти) человек. Для размещения за столом, на его противоположных сторонах установлены 2 (две) скамьи.

Согласно п. 20.33 Приказа Минюста России №130-ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат, должна составлять не менее 50 лк для ламп накаливания, и не менее 100 лк для люминесцентных ламп.

В протоколе оценки условий освещения № 5/3 О от 20.10.2017 указано, что освещение в камере №17 ПКТ в первой точке измерения (центр камеры Г-0,7) составляет 105 лк, при допустимой норме 100 лк; в точке измерения №2 (скамья Г-0,7) составляет 105 лк, при допустимой норме 100 лк, что соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, согласно протоколу оценки условий освещения от 10.10.2016 №8/3О освещение в камере №17 ПКТ составляет 161 лк, при допустимой норме 150 лк.

Истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, не доказан. Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:

наличие морального вреда;

незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;

вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца Скобелева А.М. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Скобелева Александра Меркурьевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: