Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 04 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6406/2018 по иску Козицкого Дмитрия Николаевича, Козицкой Галины Алексеевны, Козицкого Вячеслава Дмитриевича в лице законного представителя Козицкой Галины Алексеевны к ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Козицкий Д.Н., Козицкая Г.А., Козицкий В.Д. обратились с иском к ГБУ «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками квартиры № 8, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д.35, стр. 1. В результате проржавения труб канализации, 17.04.2018 года произошло затопление квартиры истцов, приведшая к повреждению внутренней отделки помещения всей квартиры истца.

Ответчик был составлен акт о затоплении в день залива квартиры.

На основании отчета об оценке ООО «Независимая оценка и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта составила 110 000 руб.

В досудебном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

В связи с изложенным истцы обратились в суд и просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 110 000 руб., расходы на оценку 9 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 110 000 руб. штраф в рамках закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тимашова Ю.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Егорова Н.П. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске частично, снизив сумму неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что Истцы являются собственниками квартиры № 8, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д.35, стр. 1. В результате проржавения труб канализации, 17.04.2018 года произошло затопление квартиры истцов, приведшая к повреждению внутренней отделки помещения всей квартиры истца.

Ответчик был составлен акт о затоплении в день залива квартиры.

На основании отчета об оценке ООО «Независимая оценка и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта составила 110 000 руб.

В досудебном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Организацией, выполняющей функции по предоставлению услуг ЖКХ по вышеназванному адресу, является ГБУ «Жилищник района Якиманка».

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцам ущерб, суд исходит из следующего. В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

(в ред. Правительства РФ от 27.02.2017 N 232)

б) крыши;

Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, обеспечивающими постоянную готовность оборудования для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ЖК РФ.

Такой управляющей организацией в указанном доме является ГБУ «Жилищник района Якиманка», которое должно нести ответственность за обслуживание внутридомовой системы инженерного оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред истцам в результате залива их квартиры был причинен по вине ответчика ГБУ «Жилищник района Якиманка».

Истцами в обоснование размера ущерба предоставлен отчет об оценке ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составит 110 000 руб.

Ответчиком в судебном заседании не оспорен размер ущерба, заявленный истцом. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документов о возмещении ущерба, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истцов 110 000 руб., по 36 666 руб. 66 коп. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца Козицкого Д.Н. расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9 000 руб., поскольку эти расходы подтверждаются материалами дела.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла невыплата. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить его до 15 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему. В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с указанным, суд взыскивает в пользу истцов сумму морального вреда в размере 3 000 руб., по 1000 руб. в пользу каждого истца.

Удовлетворяя требования истцов, суд взыскивает с ответчика в их пользу штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в размере 21 333 руб. 33 коп. в пользу каждого из истцов.

В силу закона с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу Козицкого Дмитрия Николаевича в счет возмещения ущерба 36 666 руб. 66 коп., неустойку 5 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф в размере 21 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу Козицкой Галины Алексеевны Козицкой Галины Алексеевны в счет возмещения ущерба 36 666 руб. 66 коп., неустойку 5 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф в размере 21 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу Козицкого Вячеслава Дмитриевича в лице законного представителя Козицкой Галины Алексеевны в счет возмещения ущерба 36 666 руб. 66 коп., неустойку 5 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф в размере 21 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу Козицкого Дмитрия Николаевича расходы на экспертизу 9 000 руб.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина