Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6407/2018 по иску Козицкой Галины Алексеевны, Козицкого Вячеслава Дмитриевича в лице законного представителя Козицкой Галины Алексеевны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Козицкая Г.А. обратилась в лице себя и своего несовершеннолетнего беренка Козицкого В.Д. обратилась в суд с указанным иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», мотивируя заявленные требования тем, что истцы являются собственниками 1/3 доли в праве на квартиру 8, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б.Якиманка, д.35, стр.1.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» является управляющей организацией данного дома.

03.10.2017 года произошел залив квартиры истца в результате ненадлежащего проведения капитального ремонта труб отопления в доме.

04.10.2017 года был составлен акт о затоплении представителем ТУ ФКР ЦО Рясновым А.А. 11.10.2017 года был составлен акт о некачественном проведении ремонта представителями Мосжилинспекции. По результатам осмотра установлены причины залива и последствия залития квартиры.

08.11.2017 года проведена экспертиза стоимости восстановительных работ по устранению причин залива, которая составляет 195 850 руб.

20.11.2017 года направлена в адрес ответчика претензия о возмещении убытков, на которую ответа не получено.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06.06.2018 года в пользу Козицкого Д.Н. взыскано 65 283 руб. 33 коп., в остальной части требований о возмещении ущерба отказано по причине того, что истец Козицкий Д.Н., сособственников помещения не привлек, а ущерб был причинен всем собственникам.

Истцы обратились с настоящим иском и просили взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» по 65 283 руб. в счет возмещения ущерба, неустойку по 65 283 руб., по 65 283 руб. штраф в пользу каждого истца.

В судебное заседание явилась представитель истца Тимашова Ю.С., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» Егорова Н.П. возражала против удовлетворения требований. В случае удовлетворения требований просили снизить штрафные санкции, неустойку, указав, что уже было вынесено решение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что истцам Козицкой Г.А. и ее несовершеннолетнему сыну на праве собственности принадлежат по 1?3 доли в праве на комнату №1 и №2 в квартире по адресу: г. Москва, ул. Б.Якиманка, д.35, стр.1., кв.8.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» является управляющей организацией данного дома.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые3 обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2017 года произошел залив квартиры истца в результате ненадлежащего проведения капитального ремонта труб отопления в доме.

04.10.2017 года был составлен акт о затоплении представителем ТУ ФКР ЦО Рясновым А.А. 11.10.2017 года был составлен акт о некачественном проведении ремонта представителями Мосжилинспекции. По результатам осмотра установлены причины залива и последствия залития квартиры.

08.11.2017 года проведена экспертиза стоимости восстановительных работ по устранению причин залива, которая составляет 195 850 руб.

Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Истец Козицкий Д. Н. обращался с иском в суд и просил взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» 195 850 руб. Суд согласился с размером ущерба, рассчитанным ООО «Хонест», экспертиза выполнена с осмотром повреждённого имущества истца, выводы мотивированны, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Поскольку истцу принадлежало 1/3 доля в праве собственности, суд частично удовлетворил требования истца о возмещении ущерба, в размере 65 283 руб. 33 коп. (то есть 1/3 от заявленного размера).

Решение суда от 06.06.2018 года вынесено и вступило в законную силу.

В связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела полагает возможным считать сумму причиненного размера ущерба всего в размере 195 850 руб., она уже установлена решением суда, вступившим в законную силу.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств того, что ущерб был возмещен, суд взыскивает в пользу Козицкой Г.А. и Козицкого В.Д. по 65 283 руб.

Поскольку вред причинен при предоставлении ответчиком некачественных услуг, к возникшим отношениям применимы не только нормы ГК РФ об ответственности за причиненный вред, но и положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищностроительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Учитывая, что осуществляющая управление многоквартирным домом организация, которой является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. каждому из истцов.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 30.11.2017 года по 03.10.2018 года (99 дней).

При этом неустойка не может превышать сумму основного обязательства.

СО стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций. Суд в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить неустойку до 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого истца,

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций.

В связи с чем суд взыскивает в пользу истцов с ответчика штраф в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 4 311 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу Козицкой Галины Алексеевны в счет возмещения ущерба 65 283 руб. 33 коп., неустойку в размере 5 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу Козицкого Вячеслава Дмитриевича в лице его законного представителя Козицкой Галины Алексеевны в счет возмещения ущерба 65 283 руб. 33 коп., неустойку в размере 5 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 111 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: