Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя ответчика Хижняк Е.А.,

прокурора Грашина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6500/2018 по иску Влазневой И.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

07.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением С** В.И., который допустил наезд на пешехода В** И.Н.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем С** В.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

10.07.2018 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, РСА произвел выплату в размере 160 250 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 35 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., неустойку в размере 44 800 руб., моральный вред 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Хижняк Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением С** В.И., который допустил наезд на пешехода Влазневу И.Н.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» №** у Влазневой И.Н. имелись телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

21.03.2017 истцу проведена операция: накостный остеосинтез шейки правой плечевой кости.

04.04.2017 Влазнева И.Н. выписана на амбулаторное лечение с диагнозом: открытый оскольчатый перелом костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом 2-4 ребер справа, малый гемоторакс.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем С** В.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31.10.2017 С** В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

18.07.2018 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА.

06.08.2018 РСА произвел выплату в размере 160 250 руб.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Истец обратился к ответчику с претензией, в письме от 19.09.2018 РСА разъяснил, что операция ПХО раны и открытого перелома, ВЧО левой голени не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, данные повреждения не могут быть оплачены согласно п.п. «г» п.65 Правил расчета.

При таких обстоятельствах, проверяя представленный истцом расчет, суд находит, что истцом ошибочно указано на выплату в размере 7% по п.п. «г» п.65 Правил расчета.

При таких обстоятельствах, исходя из ст.196 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по осуществлению выплаты в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании компенсации неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Влазневой И.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: