Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 33-15540/2019

Судья: Мусимович М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к МВД РФ о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Заявленные требования М.мотивировал тем, что в период с ** года по *** года проходил службу в МВД России. На основании распоряжения МВД России от 19.07.2012 года и приказа МВД РФ от 20.07.2012 года в период службы с августа 2012 года по август 2015 года истец привлекался к несению суточных дежурств в общем количестве 126, из которых 44 суточных дежурства выпали на нерабочие и праздничные дни. В нарушение приказа МВД РФ табели учета рабочего времени по привлечению истца к сверх установленной продолжительности служебного времени в период с августа 2012 года по август 2015 года не составлялись. При этом компенсация в виде дополнительных дней отпуска истцу не предоставлялась, денежные средства не выплачивались. 10.08.2018 года истец был уволен со службы в связи с выслугой лет, при увольнении истцу не была произведена выплата компенсации за работу за пределами нормальной продолжительности служебного времени.

В судебное заседание М., представитель истца М. явились, требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика по доверенности Л. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших на нее возражений, выслушав объяснения истца М., представителя истца по доверенности Можиляна С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Л. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В силу ч. 6 данной статьи сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19.10.2012 г. № 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, который действовавал до 03.04.2018 года. В настоящее время Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50.

В силу п. 9 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, действовавшей в период возникших правоотношений, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В силу п. 10 Порядка компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Пунктом 15 Порядка установлено, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

В силу п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. № 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, в соответствии с указанным порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни, волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, соблюдения срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений п. 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период апреля ** года по август *** года.

***2018 года М. подал рапорт о предоставлении ему основного и дополнительного отпуска с 24 мая по 09 июля 2018 года включительно, с последующим увольнением в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Также истцом был подан рапорт о предоставлении ему 47 дополнительных дней отпуска за выполнение служебных обязанностей в составе рабочей группы по мониторингу обстановки в регионах Российской Федерации с августа 2012 года по август 2015 года.

На основании приказа МВД России от 06 августа 2018 года №** л/с и ОУ МВД России от 10 августа 2018 года №**л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел.

В обоснование требований о привлечении к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного в период с августа 2012 года по август 2015 года, истцом суду были представлены копии графиков дежурств сотрудников ОУ МВД России в составе рабочей группы за заявленный период.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривала существование данных графиков и указанных в них сведений.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 67,71 ГПК РФ, представленные истцом копии графиков суд обоснованно признал их недопустимыми доказательствами.

При этом, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что истцом в 2012, 2013, 2014 и 2015 годах рапорты о предоставлении ему дополнительных дней отпуска или выплаты денежной компенсации за сверхурочную работу с соблюдением указанного выше порядка не подавались.

Рапорт истца от 22 мая 2018 года, не согласованный с непосредственным руководителем, судом не принят в качестве надлежащего обращения о предоставлении ему дополнительных дней отпуска, поскольку подан в 2018 года с нарушением установленного Порядка.

Исходя из изложенного, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с МВД РФ в пользу М. компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции установлено, что М. с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в 2012, 2013, 2014, 2015 годах к руководству ОУ МВД России не обращался. С рапортом истец обратился 22 мая 2018 года, то есть им не были выполнены обязательные условия по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за указанный период - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.

Отказывая М. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно на основания заявления ответчика применил положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016 г.), положения ст.72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, и пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд по заявленным требованиям. При этом суд обоснованно исходил из того, что рапорты о получении компенсации за сверхурочную работу в период с августа 2012 года по август 2015 года истец должен был подавать ежегодно, и о нарушении своего права истец должен был знать по окончании каждого календарного года с августа 2012 года по август 2015 года. С иском М. обратился в суд 03.10.2018 года, то есть за пределами срока, установленного в ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно исчислен срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав М. узнал только при увольнении 10.08.2018 года, основаны на неверном толковании данной нормы и признаются судебной коллегией несостоятельным.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ, ст.392 ТК РФ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии , утвержденным Приказом МВД России № 65 от 31.01.2013 г. (действовавшего на период спорных правоотношений), количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год ( Приказа), т.е. не более, чем 120 часов в год, согласно положениям Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 Порядка, продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

В соответствии со ТК РФ когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Таким образом, только по истечении учетного периода могла быть установлена продолжительность выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, равно как и произведена ее оплата.

Согласно Приказа МВД № 65 от 31.01.2013 г. денежная компенсация выплачивается в текущем году.

Соответственно, по истечении учетного периода, т.е. соответствующего года, истец мог узнать о нарушении своих прав, с этого момента подлежит исчислению срок, установленный ТК РФ, т.е. за работу сверх установленной продолжительности в 2012 году – с 01.01.2013 года, за 2013 год – с 01.01.2014 года, за 2014 год - с 01.01.2015 года, за 2015 год – с 01.01.2016 года.

Доводы истца о том, что в судебном заседании были представлены подлинник графиков дежурств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания указанных сведений не усматривается; замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке истцом не поданы.

Истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о выплате компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени 03.10.2018 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для взыскания компенсации за сверхурочную работу в 2012-2015 годах.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, не может повлечь отмену решения, поскольку не установив факта нарушения трудовых прав истца, предусмотренных ст. ТК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, произведенной судом в полном соответствии с положениями ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: