Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Демидовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6190/2018 по иску Оконова Александра Львовича к ООО МФК «Монеза», ООО МФК «Е Заем» о признании договора незаключенным, обязании исключить информацию,-

УСТАНОВИЛ:

Оконов А.Л. обратился в суд с иском к ООО МФК «Монеза», ООО МФК «Е Заем» о признании договора займа №1782123002 от 08.07.2018 года и договора займа №1782123001 от 30.06.2018 года с ООО МФК «Монеза» незаключенными, признании договора займа №3236788002 от 08.07.2018 года и договора займа №3236788001 от 30.06.2018 года с ООО МФК «Е Заем» незаключенными, обязании ООО МФК «Монеза» исключить информацию по договору займа №1782123002 от 08.07.2018 года и договора займа №1782123001 от 30.06.2018 года из Объединенного Кредитного Бюро, обязании ООО МФК «Е Заем» исключить информацию по договору займа №3236788002 от 08.07.2018 года и договора займа №3236788001 от 30.06.2018 года из Объединенного Кредитного Бюро.

В обоснование указанных требований истец Оконов А.Л. указал, что 31 сентября 2018 года им было получено уведомление от КА ООО «Ф.Б.А. Финансы», действовавшего в интересах ООО МФК «Монеза» о добровольном погашении просроченной задолженности по договору займа №1782123002 от 08.07.2018 года в размере 52 552,48 руб., однако данный договор займа истец не заключал с ООО МФК «Монеза», с заявлением на выдачу денежных средств не обращался.

Также из отчета Объединенного кредитного бюро от 30.09.2018 года истец узнал, что на него был оформлен договор займа №1782123001 от 30.06.2018 года с ООО МФК «Монеза», а также договор займа №3236788002 от 08.07.2018 года и договор займа №3236788001 от 30.06.2018 года с ООО МФК «Е Заем», которые также истец не заключал, заявление на выдачу денежных средств не писал, денежные средства не получал.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Оконов А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Монеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4, предоставил через приемную суда возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом были подписаны Индивидуальные условия договора микрозайма простой электронной подписью.

Представитель ответчика ООО МФК «Е Заем» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4, предоставил через приемную суда возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом были подписаны Индивидуальные условия договора микрозайма простой электронной подписью.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя Оконова Александра Львовича по паспортным данным был оформлен договор займа №1782123002 от 08.07.2018 года и договор займа №1782123001 от 30.06.2018 года с ООО МФК «Монеза», договор займа №3236788002 от 08.07.2018 года и договор займа №3236788001 от 30.06.2018 года с ООО МФК «Е Заем».

Договоры с данными кредитными организациями истец не заключал, подписи не проставлял, банковскую карту не получал. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключённым.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о признании договора займа №1782123002 от 08.07.2018 года и договора займа №1782123001 от 30.06.2018 года с ООО МФК «Монеза» незаключенными, признании договора займа №3236788002 от 08.07.2018 года и договора займа №3236788001 от 30.06.2018 года с ООО МФК «Е Заем» незаключенными.

Доводы ответчиков в той части, что истцом были подписаны Индивидуальные условия договора микрозайма простой электронной подписью судом признаются несостоятельными, как не основанные на законе, поскольку такой порядок подписания договоров займа действующим законодательством не предусмотрен.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обязании ООО МФК «Монеза» исключить информацию по договору займа №1782123002 от 08.07.2018 года и договора займа №1782123001 от 30.06.2018 года из Объединенного Кредитного Бюро, обязании ООО МФК «Е Заем» исключить информацию по договору займа №3236788002 от 08.07.2018 года и договора займа №3236788001 от 30.06.2018 года из Объединенного Кредитного Бюро.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО МФК «Монеза» и с ответчика ООО МФК «Е Заем» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать незаключенными договора займа между Оконовым Александром Львовичем и ООО «Микрофинансовая компания «Е заем» №3236788001 от 30.06.2018 года и №3236788002 от 08.07.2018 года.

Обязать ООО «Микрофинансовая компания «Е заем» исключить из ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о наличии между ООО «Микрофинансовая компания «Е заем» и Оконовым Александром Львовичема кредитных обязательств по договорам займа №3236788001 от 30.06.2018 года и №3236788002 от 08.07.2018 года.

Взыскать ООО «Микрофинансовая компания «Е заем» госпошлину в доход города Москвы в размере 2 000,00 рублей.

Признать незаключенным договора займа между Оконовым Александром Львовичем и ООО «Микрофинансовая компания «Монеза» №1782123002 от 08.07.2018 года и №1782123001 от 30.06.2018 года.

Обязать ООО «Микрофинансовая компания «Е заем» исключить из ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о наличии между ООО «Микрофинансовая компания «Монеза и Оконовым Александром Львовичема кредитных обязательств по договору займа №1782123002 от 08.07.2018 года и №1782123001 от 30.06.2018 года.

Взыскать ООО «Микрофинансовая компания «Монеза» госпошлину в доход города Москвы в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: