Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-372/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Галанина А.С.,

подсудимого Позднякова *****,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Позднякова *****, **** года рождения, уроженца г. ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего *****, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков ***** совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

Так, Поздняков ***** в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 55 минут 18 августа 2018 года, подошел к лавочке, расположенной около Дирекции ЦПКиО им Горького, по адресу: г. Москва, Крымский вал, д. 9, стр. 45, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, в присутствии свидетеля *****ой А.В., которую он относительно своих преступных намерений направленных на хищение чужого имущества не ставил в известность, приоткрыл оставленную *****ой В.В. принадлежащую ей сумку марки «Эльтемпо», в которой увидел мобильный телефон марки «Apple Iphone 8 64 GB» imei *****, стоимостью 47 209 рублей, в пластмассовом чехле красного цвета, не представляющим материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности и электронный испаритель марки «Istik Pico», стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 49 709 рублей, которые решил похитить. В этот момент свидетель *****ая А.В. предложила Позднякову ***** данное имущество вернуть потерпевшей *****ой В.В. или передать его сотрудникам охраны ЦПКиО им. Горького г. Москвы, но не реагируя на законные требования свидетеля, не имея намерения возвращать указанное имущество, при этом не ставя в известность свидетеля *****ую А.В. относительно своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, в присутствии *****ой А.В., положил данную сумку с указанным мобильным телефоном и электронным испарителем в свой рюкзак, находящийся при нем, в этот момент свидетель *****ая А.В. предполагала, что Поздняков ***** собирается вернуть данное имущество законному владельцу или передать сотрудникам парка ЦПКиО им. Горького, однако он во исполнение своего преступного умысла, вместе со свидетелем *****ой А.В. обошел указанное здание дирекции ЦПКиО им. Горького, где присел на лавочку, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 9, стр. 45, и в присутствии свидетеля *****ой А.В. переложил из указанной сумки мобильный телефон марки «Apple Iphone 8 64 GB» imei *****, в пластмассовом чехле красного цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и электронный испаритель марки «Istik Pico», принадлежащие *****ой В.В., в свой рюкзак, а указанную сумку за ненадобностью оставил на данной лавочке. Увидев происходящее, свидетель *****ая А.В. потребовала вернуть похищенное имущество, в этот момент Поздняков *****, осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидны для свидетеля *****ой А.В., не реагируя на законные требования последней, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попытался с места совершения преступления с похищенным скрыться, но не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем *****ым С.Ш.О. Таким образом, Поздняков ***** пытался своими преступными действиями причинить *****ой В.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 49 709 рублей.

Суд квалифицирует действия Позднякова ***** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

В судебном заседании, было рассмотрено поступившее ходатайство потерпевшей *****ой В.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен.

Подсудимый Поздняков ***** не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что вину признает, ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшей нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. Поздняков ***** обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении Позднякова ***** не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Позднякова *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Позднякова ***** по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple Iphone 8 64 GB» в пластмассовом чехле красного цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и электронный испаритель, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей *****ой В.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников