Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-961/2018 по административному иску Шатровского … к ФСИН России о признании отказа незаконным, восстановлении нарушенного права

установил:

Шатровский В.Р. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным отказ ФСИН России в удовлетворении просьбы, изложенной в заявлении адвоката Маркина К.А. от 09.07.2018 г., действовавшего в интересах истца, о принятии мер для восстановления нарушенных прав, а также компенсации причиненного вреда в связи с его этапированием в исправительную колонию до вступления в законную силу приговора Тверского районного суда от 24.05.2018 г. Также просит обязать ФСИН России восстановить нарушенные права.

В обоснование требований указал, что в отношении него 24.05.2018 г. Тверским районным судом был вынесен обвинительный приговор, где ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. На указанный приговор защитником истца 03.06.2018 г. по почте была подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде на 19.09.2018 г.

Истец до 23.06.2018 г. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, после чего убыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, тем самым нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ и ст. 6 Европейской Конвенции. В связи с чем, защитник обратился с жалобой о восстановлении нарушенных прав Шатровского В.Р., которая не была удовлетворена.

Административный истец находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился также, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.В соответствии с ч.1 ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Как установлено в судебном заседании Шатровский В.Р. осужден 24 мая 2018 г. Тверским районным судом г. Москвы к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года.

Администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве 15.06.2018 г. было получено и надлежащим образом зарегистрировано «Распоряжение о вступлении приговора в законную силу» Тверского районного суда г. Москвы от 08.06.2018 г. № 23-УК/1-114/18; приговор вступил в законную силу 05.06.2018 г.

После этого Шатровский В.Р. убыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

В соответствии со ст. 75 УИК РФ осужденный Шатровский В.Р., в отношении которого приговор Тверского районного суда г. Москвы вступил в законную силу, 23.06.2018 г. был отправлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Кировской области.

Как указано в административном иске, представитель Шатровского направил жалоба на приговор 03 июня 2018 г., 20 июня 2018 г. жалоба была зарегистрирована уголовной канцелярией.

Из вышеприведенного следует, что на момент 08 июня 2018 г. (дату направления распоряжения в СИЗО-4) апелляционная жалоба на приговор не поступила в суд.

Данные обстоятельства были изложены начальником УИПСУ ФСИН России И.В.Вединяпиным в письме от 16.08.2018 г.

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как отказ ФСИН России от 16.08.2018 г. №ОГ-12-29975 является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца не нарушены; действия ФСИН России соответствуют УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Шатровскому … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании отказа незаконным, восстановлении нарушенного права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова