Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-963/2018 по иску Шилина … к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения

Установил

Шилин М.Ю. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован в Луганской области Украины. В 2017 г. был осужден к 1 году лишения свободы; в настоящее время судимость погашена. УМВД России по Орловской области принято решение о депортации, помещен в центр временного содержания иностранных граждан. В 2013, 2014 г.г. принимал активное участие в боевых действия на территории ЛНР, имеет почетный знак «Битва за Луганск», состоял на службе в ОП ГМНУ-2 ЛНР. Его жена и двое малолетних детей нуждаются в квалифицированной медицинской помощи, которую в ЛНР предоставить не могут. Считает, что нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; нарушено право на охрану здоровья, свободу передвижения, создает препятствия для легализации в России. Вину признал, раскаялся. До ареста осуществлял трудовую деятельность, вел активную социальную жизнь, ранее не судим. В России находился на законных основаниях.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки административного истца, и того, что явка представителя ответчика не была признана судом обязательной, судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №3322-рн от 14.05.2018 г. признано нежелательным пребывание Шилина М.Ю., гражданина Украины, на территории Российской Федерации.

20 июля 2017 г. УМВД России по Орловской области принято решение о депортации.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2015 г. Шилин М.Ю. был награжден почетным знаком «…». Работал в ОП ГМНУ в период с 2011 по 2015 г., зарекомендовал с положительной стороны.

Согласно общественно-бытовой характеристики от 03 августа 2017 г. Шилин М.Ю. по месту жительства характеризуется положительно. Шилин М.Ю. являлся арендатором транспортного средства Киа Рио по акту приема-передачи от 27 сентября 2016 г., заключенного с ООО «Джаз такси».

С 2009 г. Шилин М.Ю. состоит в зарегистрированном браке с …; от брака имеется двое детей: … года рождения, … года рождения.

Согласно выписки из медицинской карты ГКБ №67 им Л.А. Ворохобова у Шилина М.Ю. имеются заболевания.

Суд учитывает данные обстоятельства. Однако, наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда, свидетельствует о реальное угрозе общественному порядку, правам и законным интересам граждан является

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в

Также суд учитывает, что факт проживания супруги и детей в Российской Федерации не подтверждён, как и не подтвержден факт необходимости их лечения в России. В заключении УФСИН России по Орловской области сказано, что родители административного истца, жена и дети проживают в Украине.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

По мнению суда, принимая оспариваемое решение, Минюст России отдало приоритет интересам большинства населения государства, нарушений ст. 8 Конвенции не усматривается, факт наличия устойчивых социальных связей с Россией не подтвержден. Довод о наличии почетного знака, участия в боевых действиях, не является основанием для отмены распоряжения, так как административным истцом сознательно совершено преступление в Российской Федерации, оно не обусловлено крайней необходимостью.

Суд приходит к выводу, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. А потому оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Шилину … в удовлетворении требований к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова