Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-967/2018 по административному иску АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Бурьяну И.С., ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, подлежащим отмене

установил:

АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Бурьяну И.С., ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление.

В обоснование требований указал, что является стороной по сводному исполнительному производству, должниками по которому является Мальцев С.Ф. и Мальцева Е.А. От должника поступили денежные средства, которые были распределен взыскателем в соответствии с очередностью, предусмотренной договором; было произведено гашение неустойки. Поэтому в настоящее время имеется недоплата в размере 1 789 773,06 руб., поэтому постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

Представитель истца Ваганова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Бурьян И.С. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении Мальцева С.Ф., взыскателем по которому является АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ», предметом исполнения- задолженность в размере 20 627 016,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 60 000 руб., обращение взыскания на предмет залога- квартиру.

Также было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мальцевой С.Ф. (солидарного должника).

Исполнительные производства были объединены в сводное.

13 июля 2018 г. от Курскова А.В., представителя Мальцевой С.Ф. поступило заявление об окончании исполнительного производства, к которому приложены платежные поручения.

Согласно платежным поручениям от 12.02.2018 г., 09.06.2018 г., 02.07.2018 г. должником уплачены 11 900 000 руб., 282 753,07 руб., 8 510 263,91 руб.. В платежных поручениях указано, что деньги перечислены АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ» в счет погашения задолженности по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель на основании п.п. 1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С данным постановлением не согласен АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ», так как ими распределены денежные средства в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Однако, суд находит данные доводы необоснованными, так как должником произведена фактическая выплата денежных средств в полном объеме. Образование неустойки за иной период времени после решения суда может являться основанием для взыскания задолженности, но не является основанием для распределения денежных средств по своему усмотрению.

В связи с вышеприведенным суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Бурьяну И.С., ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, подлежащим отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова