Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре Г.В. Цветкове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-943/2018 по иску Корчина … к первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России Лещеву В.И., ФСИН России о признании решения незаконным, необоснованным, противоречащим нормам международного права, взыскании убытков, материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Корчин Д.А. обратился в суд с иском к первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России Лещеву В.И. о признании его решения от 03.08.2018 г. незаконным и необоснованным, противоречащим нормам международного права, обязании перевести в исправительное учреждение, расположенное в Самарской области.

Кроме того, установить наличие факта нарушения ответчиком его прав с целью возмещения компенсации морального вреда и материального ущерба, взыскании понесенных убытков, мотивируя свои требования тем, что нарушались его права, установленные Европейской Конвенцией, чем ему причинили моральный вред, материальный ущерб и убытки, которые также просит взыскать в его пользу.

В обоснование требований указал, что на поданное им на имя директора ФСИН России заявление с просьбой о его переводе по месту жительства (регистрации) в г. Самару, Самарскую область, получил незаконный, необоснованный, немотивированный ответ первого заместителя начальника ФСИН России Лещева В.И., который нарушает его права, гарантированные Конституцией России и ст. 8 Европейской Конвенции.

Определением суда от 03 октября 2018 г. к участи в деле в качестве второго административного ответчика привлечена ФСИН России.

Участие административного истца в судебном заседании было обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, однако, в это время иным судом проводилось судебное заседание с другим осужденным. Суд расценивает невозможность участия административного истца в судебном заседании как отсутствие технической возможности, и, поскольку административный истец извещен о дате судебного заседания, судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФСИН России Канчалаба А.С. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца и представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Корчин Д.А. до ареста проживал в г. Самара. Осужден Самарским областным судом от 10 марта 2005 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 и т.д. УК РФ к 23 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из них первые 7 лет в тюрьме.

В соответствии с ч. 4, ст. 73 УИК осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

После вступления приговора суда в законную силу, ввиду назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в тюрьме Корчин Д.А. 27.09.2005 был направлен для отбывания тюремного срока наказания в ФКУ Т-3 УФСИН России по Самарской области.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 (далее–Инструкция).

Как следует из п.8 Инструкции перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, а также лиц, отбывших назначенный судом при вынесении приговора срок наказания в тюрьме, за исключением осужденных, указанных в настоящего Порядка, осуществляется в порядке, предусмотренном - настоящего Порядка.

В соответствии с п. 4 Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию со ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

После отбытия тюремного срока наказания осужденный Корчин Д.А. на основании персонального наряда ФСИН России от 10/2 от 19.07.2010 г. был направлен для отбывания наказания в ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из-за возникшей угрозы жизни и здоровью в исправительных учреждениях Пермского края, на основании персонального наряда ФСИН России от 05.03.2018 г. № исх-03-14535, Корчин Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ переведен в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Корчин Д.А. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Архангельской области.

Письмом Первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России В.И. Лещева в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно п. 9 Инструкции, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По информации УФСИН России по Республике Коми обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Корчина Д.А. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как решение ФСИН России является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками, а также телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется. Также не имеется оснований для взыскания материального ущерба и убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Корчину … в удовлетворении требований к первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России Лещеву В.И., ФСИН России о признании решения незаконным, необоснованным, противоречащим нормам международного права, взыскании убытков, материального ущерба и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова