Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-960/2018 по административному иску Королева … к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Саваренковой Т.С., начальнику И.В.Кравцову о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Королев Д.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Т.С.Саваренковой, начальнику ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Кравцову И.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саваренковой Т.С. и начальника Отдела Королева И.В., выразившиеся в фальсификации материалов исполнительного производства и изготовления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконными действия Саваренковой Т.С. и Кравцова И.В. , выразившиеся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, не исполнении решения суда и не взыскания денежных средств; признании незаконными действия Саваренковой Т.С. и Кравцова И.В., выразившиеся в сокрытии информации о принятом решении, не уведомлении взыскателя в установленный законом срок, устранении допущенного нарушения прав, совершении действий по принудительному исполнению взыскания задолженности.

В обоснование требований указал, что 25 сентября 2018 г. ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Саваренковой Т.С. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника- ООО КБ «Новопокровский» в лице его Московского филиала, который находится по адресу: г. Москва, Озерковский пер., д.3; по указанному адресу находится руководство и имущество. Тем самым нарушены ч.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Саваренкова сфальсифицировала материалы исполнительного производства, указала недостоверные сведения об адресе взыскателя. Продолжая противоправную деятельность через 30 дней направила документы по вымышленному адресу. Умышленные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с искажением реквизитов исполнительного листа, незаконным вынесением постановления, лишили его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Данные действия явились следствием ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны начальника ОСП Кравцова И.В., так и ненадлежащего исполнения обязанностей по осуществлению внитриведомственного и внутрислужебного контроля.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Д.С.Питискер в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве поступило заявление Королева Д.И. о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО КБ «Новопокрвоский».

Согласно части 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Так как указанный в исполнительном листе адрес должника не является территорией ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, то 07 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Саваренковой Т.С. принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К заявлению Королев Д.И. представил исполнительный лист, в котором указан адрес нахождения должника: г. Краснодар, ул. Волжская/ им. Глинки, д. 47/77, поэтому суд считает несостоятельными доводы административного истца о фальсификации судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства и на их основе изготовления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что действия Саваренковой Т.С. и старшего судебного пристава Кравцова Д.И. являются законными адрес места нахождения должника, указанный в исполнительном листе, не является территорией ОСП. Доказательств того, что взыскателем в заявлении был указан иной адрес места нахождения должника, суду не представлено.

Исполнительный лист и постановление направлены взыскателю по адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 12 корп. 1 кв. 74.

Однако, адресом места жительства истца является: г. Москва, ул. …. Таким образом, исполнительный лист был направлен по иному адресу проживания административного истца; далее утрачен, так как в отдел судебных приставов он не поступил.

Суд не считает такие действия как сокрытие информации о принятом решении; по мнению суда, в данном случае допущена техническая ошибка по направлению исполнительного листа по иному адресу. Поэтому такие требования административного истца не подлежат удовлетворению. Отдел судебных приставов в настоящее время лишен возможности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства из-за отсутствия исполнительного листа. Административный истец не был уведомлен в установленный срок о принятом решении, путем получения постановления по почте. Однако, информация о принятом решении имеется на сайте ФССП России. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Что касается ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления иска в суд, то оно не подлежит удовлетворению. согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Информация о том, что по данному исполнительному листу было отказано в возбуждении исполнительного производства, имелась на официальном сайте ФССП России.

Административный истец был вправе получить указанное оспариваемое постановление в Отделе судебных приставов, направить заявление о направлении ему копии указанного постановления, однако им не было предпринято никаких действий для получения постановления. Административный истец должен был получить указанное постановление по почте с учетом пересылки примерно в сентябре-октябре 2017 г., соответственно у Королева Д.И. имелось три месяца для обращения в суд с указанным иском, но им иск подан 01.10.2018 г.

Суду не представлено доказательств невозможности совершения административным истцом таких действий в течение года. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Королеву … в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Саваренковой Т.С., начальнику И.В.Кравцову о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова