Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Демидовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6185\2018 по иску ФГУП «Президент-Отель» Управления Делами Президента РФ к Зейналову Худаверди Иса оглы об обязании возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, по оплате оказанных услуг, компенсации расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФГУП гостиничного комплекса «Президент-Отель» Управления делами Президента РФ обратилось в суд с иском к ответчику Зейналову Худаверди Иса оглы просили обязать гражданина Российской Федерации Зейналова Худаверди Иса оглы возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами Президента Российской Федерации нежилое помещение, указанное в договоре аренды нежилого помещения по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, взыскать с гражданина Российской Федерации Зейналова Худаверди Иса Оглы в пользу Федерального государственного унитарного предприятия гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН1027700577365, ИНН 77060301317) сумму задолженности в размере 356 859,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 769,00 руб., в обоснование заявленных требований истец указал, что между федеральным государственным унитарным предприятием гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами Президента Российской Федерации и ответчиком гражданином Российской Федерации Зейналовым Худаверди Иса оглы в результате проведенного открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов федерального недвижимого имущества был заключен договор аренды нежилого помещения №40-А от 14.07.2017 г. в соответствии с которым истец передал за плату нежилое помещение, а ответчик принял его во временное владение и пользование.

Согласно п.3.4 данного договора арендная плата вносится ответчиком авансом ежемесячно не позднее, чем за пять дней до начала оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Также с ответчиком был заключен договор по обслуживанию нежилого помещения №32-К от 14.07.2017 г., на основании п. 1.2 которого ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу расходов за общеэксплуатационные и коммунальные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

Однако за весь период действия договора № 32-К от 14.07.2017 г. ответчик не подписал акты об оказании услуг, при этом ответчик не представил мотивированный отказ от подписания актов с указанием, что услуги не оказывались или оказывались в меньшем объеме, либо ненадлежащего качества.

Таким образом в нарушение своих договорных обязательств ответчик не произвел своевременную и полную оплату по Договорам, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Кроме того, ответчик не компенсировал истцу расходы, понесенные на оплату услуг по оценке рыночного размера арендной платы за 1 кв.м площади помещения, который являлся объектом проведенного аукциона, в сумме 11800,00 рублей.

Истцом была направлена Ответчику претензия от 13.11.2017 г. (исх. № 751) с требованием об исполнении обязательства по оплате, возникшего из договора аренды нежилого помещения №40-А от 14.07.2017 г., но она удовлетворена не была.

Повторная претензия истца, направленная Ответчику (претензия от 22.02.2018 г. (исх. №/167)), с требованием об исполнении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 40-А от 14.07.2017 г., оплате по договору № 32-К от 14.07.2017 г., а также о компенсации расходов по оценке рыночного размера арендной платы за 1 кв.м площади помещения также осталась без ответа.

Истец направил ответчику уведомление от 08.12.2017 г. (исх. № 864) о расторжении договора аренды нежилого помещения №40-А от 14.07.2017 г. и о необходимости освобождения нежилого помещения по акту приема- передачи не позднее 19.12.2017 г.

Однако ответчик помещение не освободил и денежные средства не выплатил, что явилось причиной обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем истца К.Ю. Хохловой было подано ходатайство об отложении судебного заседания в виду занятости в судебном процессе в арбитражном суде, однако доказательств уважительности причины неявки ей не представлены, поскольку определение о назначении предварительного судебного заседания в арбитражном суде не означает, что в предварительном судебном заседании арбитражного суда Хохлова К.Ю. участвует в качестве представителя организации.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, оценив все в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации которыми определен порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов.

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается, что Согласно заявки на участие в аукционе по лоту №3 от 26.06.2017 года подписанный истцом, истец обязался:

— заключить договор аренды и соответствующий ему договор на оказание коммунально-эксплуатационных услуг в срок, установленный документацией об аукционе;

— оплачивать арендные платежи в размере, в порядке и в сроки, установленные договором аренды;

— компенсировать расходы по страхованию объекта недвижимости и др. расходы;

— компенсировать организатору аукциона расходы в сумме 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек (с учетом НДС), понесенные на оплату услуг, по оценке рыночного размера арендной платы за 1 кв.м площади помещения, являющегося объектом аукциона по настоящему лоту.

Указанная сумма должна перечислена на счет, указанный организатором аукциона, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

При подаче своей заявки ответчик не высказывал своих возражений и не оспорил условия аукциона в установленном законом порядке.

14 июля 2017 года между федеральным государственным унитарным предприятием гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами Президента Российской Федерации и гражданином Российской Федерации Зейналовым Худаверди Иса оглы в результате проведенного открытого аукциона на право заключения договоров аренды объектов федерального недвижимого имущества были заключены договор аренды нежилого помещения №40-А и договор №32-К (далее - Договоры).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при совокупности предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится: противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, вина должника.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик выразил согласие на участие в аукционе и принял на себя обязательства в случае признания его победителем заключить с истцом договор аренды нежилого помещения и возместить расходы понесенные на оплату услуг, по оценке рыночного размера арендной платы за 1 кв.м площади помещения, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1.1 договора аренды нежилого помещения № 40-А от 14.07.2017 г. истец предоставляет за плату, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилое помещение. Согласно п. 3.4 данного договора арендная плата вносится ответчиком авансом ежемесячно не позднее, чем за пять дней до начала оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 1.5. Договора основанием его заключения явилось решение аукционной комиссии (Протокол №1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 26 июня 2017 года).

В силу п. 4.1. Договора он действует с «14» июля 2017 года по «08» июля 2018 года.

Передача Помещения Арендатору и возврат Помещения Арендодателю оформляются подписанными Сторонами соответствующими актами приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1.2 договора № 32-К от 14.07.2017 г. ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу расходов за общеэксплуатационные и коммунальные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором. В п. 3.2 Договора содержится условие о том, что ответчик обязан оплачивать предоставляемые истцом услуги, а также частично возмещать понесенные истцом расходы за выполнение обязанностей, предусмотренных пп. 2.1,2.2 Договора. Исходя из п. 4.2 Договора оплата вносится ответчиком авансом ежемесячно не позднее, чем за пять дней до начала оплачиваемого месяца, на основании выставленного истцом счета, путем перечисления средств на расчетный счет ответчика.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения (Приложение № 4 к договору аренды нежилого помещения № 40-А от 14.07.2017 г.) истец передал, а ответчик принял указанное в данном договоре нежилое помещение. Тем самым истец исполнил принятое на себя обязательство по договору аренды нежилого помещения № 40-А от 14.07.2017 г.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, не подписал представленные акты и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

Следовательно, услуги истца фактически были оказаны и подлежат оплате со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом была направлена ответчику претензия от 13.11.2017 г. (исх. № 751) с требованием об исполнении обязательства по оплате, возникшего из договора аренды нежилого помещения №40-А от 14.07.2017 г., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данной претензии на расчетный счет истца. Однако ответчик не удовлетворил требование истца об исполнении обязательства по внесению арендной платы в указанный в претензии срок.

В соответствии с пп.4.2, 4.2.2 договора аренды нежилого помещения № 40-А от 14.07.2017 г. истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, если ответчик два раза и более по истечении установленного договором срока для внесения арендной платы не вносит арендную плату в полном объеме.

На основании вышеуказанных пунктов договора аренды нежилого помещения № 40-А от 14.07.2017 г. и ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику уведомление от 08.12.2017 г. (исх. № 864) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 40-А от 14.07.2017 г. и о необходимости освобождения нежилого помещения по акту приема- передачи не позднее 19.12.2017 г.

Истцом была направлена ответчику претензия от 22.02.2018 г. (исх. № 167) с требованием об исполнении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 40-А от 14.07.2017 г., оплате по договору № 32-К от 14.07.2017 г., а также о компенсации расходов по оценке рыночного размера арендной платы за 1 кв.м площади Помещения, но она также оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению. Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, признан верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Зейналова Худаверди Иса Оглы в пользу Федерального государственного унитарного предприятия гостиничный комплекс «Президент- Отель» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН1027700577365, ИНН 77060301317) сумму задолженности в размере 356 859,59 руб.

Обязать Зейналова Худаверди Иса огЛы возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами Президента Российской Федерации нежилое помещение по акту приема-передачи.

Взыскать с Зейналова Худаверди Иса Оглы в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами Президента Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 769,00

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: