Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018года  Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Демидовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6086\2018 по иску ООО «Центркомбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Кузиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,-                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к ответчику Кузиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивировал тем, что 07.08.2015 г. между Кузиной И.В. и Центральным коммерческим банком (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен Договор об открытии кредитной линии №ххххх, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 500 000,00 руб. с взиманием 16 % годовых, срок погашения (возврата) кредита – 07.08.2025 г.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется на приобретение недвижимости: для оплаты по договору купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 07.08.2015 года, заключенному между Заемщиком и ЦентркомБанк ООО; для оплаты по Договору оказания услуг по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям № 207/44/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 07.08.2015г., заключенному между Заемщиком и ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Европейская долина – 2» (ИНН 7751511604, ОГРН 1137746422000); для оплаты по договору строительного подряда № 207/44/ФЛ/ЕД2 от07.08.2015 г., заключенному между Заемщиком и ООО «Пахра» (ИНН 5032125989, ОГРН 1055006307432). Предоставление кредита подтверждается выписками по счету Заемщика.

Однако свои обязательства по Договору Заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.10.2018 г. образовалась задолженность по Договору об открытии кредитной линии в размере 4 795 360,49 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 3 087 831,05 руб.; начисленные проценты (01.10.2018 – 08.10.2018) – 10 828,56 руб.; просроченные проценты (01.09.2018 – 30.09.2018) – 66 099,61 руб.; пени на просроченные проценты – 140 526,20 руб.; пени на просроченный основной долг – 1 331 837,11 руб. штраф за досрочное истребование кредита – 158 237, 96 руб.

Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств, согласно п. 6.1 Договора обеспечивается:

-ипотекой земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи дер. Шаганино, ДНП «Европейская долина-2» общей площадью 191 кв. м., кадастровый номер 77:22:0020229:1587 (Ипотека в силу закона по договору купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 07.08.2015). При этом стороны пришли к соглашению об оценке земельного участка в сумме 348 000,00 руб.;

-правом требования к ООО «Пахра» (ИНН 5032125989, ОГРН 1055006307432) по строительству дома: жилого автономного блока в сблокированном жилом доме по Договору строительного подряда № 207/44/ФЛ/ЕД2 от 07.08.2015г. общей проектной площадью 105 кв. м., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, поселение хххх вблизи дер. ххх, ДНП «Европейская долина-2» общей площадью 191 кв. м., кадастровый номер ххх (Договор залога № 070815/02-З от 07.08.2015 г.);

-на получение всех внесенных Залогодателем по Договору подряда денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 3 716 900,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора подряда. Стороны пришли к соглашению об оценке Дома в сумме 2 602 000,00 руб. (п. 6.1 Кредитного договора № 070815/01-К от 07.08.2015 г., п. 2.3 Договора залога № 070815/02-З от 07.08.2015 г.);

-правом требования к ООО УЭК «Европейская Долина-2» по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры по Договору оказания услуг № 207/44/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 07.08.2015г., расположенной на земельном участке по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи дер. Шаганино, ДНП «Европейская долина-2» общей площадью 191 кв. м., кадастровый номер хххх (Договор залога № 070815/02-З от 07.08.2015г.), на получение всех внесенных Залогодателем по Договору подряда денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 286 500,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора услуг. Стороны пришли к соглашению об оценке предмета залога в сумме 201 000 руб. (п. 2.3 Договора залога № 070815/01-З от 07.08.2015г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года по делу №А40-222631/16-174-376 Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью (Центркомбанк ООО), далее - Банк, ОГРН 1027739019527, ИНН 7703009320) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кащенко М.В. явилась, поддержала исковые требования в редакции уточненного иска (том2, л.д.118), просила суд взыскать с учётом произведенных погашений, а также начисленных штрафных санкций, задолженность ответчика по состоянию на текущую дату 4 795 360,49 руб., из них: основной долг - 0,00 руб.; просроченный основной долг - 3 087 831,05 руб.; начисленные проценты (01.10.18 - 08.10.2018) - 10 828,56 руб.; просроченные проценты (01.09.2018 - 30.09.2018) - 66 099,61 руб.; пени на просроченные проценты - 140 526,20 руб.; пени на просроченный основной долг - 1 331 837,11 руб.; штраф за досрочное истребование кредита - 158 237, 96 руб.; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Ответчик Кузина И.В., третьи лица ООО УЭК «Европейская Долина-2», ООО «Пахра» в судебное заседание не явились, извещались по указанному в иске адресу, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что 07.08.2015 г. между Кузиной И.В. и Центральным коммерческим банком (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен Договор об открытии кредитной линии № 070815/01-К, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 3 500 000,00 с взиманием 16 % годовых, срок погашения (возврата) кредита - 07.08.2025 г. (том1, л.д. 11-20).

В соответствии с п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату Кредита в определенные сроки. Заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы Кредита за каждый день просрочки.

В случае неисполнения условий Кредитного договора. Кредитор вправе (гл. 9) потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за его пользование, а также неустойки.

Банк обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчики не оспаривали.

Как следует из материалов дела, Кузиной И.В. принятые обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполнялись, систематически нарушались обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 08.10.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 4 795 360,49 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 3 087 831,05 руб.; начисленные проценты (01.10.18 – 08.10.2018) – 10 828,56 руб.; просроченные проценты (01.09.2018 – 30.09.2018) – 66 099,61 руб.; пени на просроченные проценты – 140 526,20 руб.; пени на просроченный основной долг – 1 331 837,11 руб. штраф за досрочное истребование кредита – 158 237, 96 руб. (том2, л.д.110).

Сомнений данный расчёт не вызывает, ответчик его не оспаривает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в размере: просроченный основной долг - 3 087 831,05 руб.; начисленные проценты (01.10.18 - 08.10.2018) - 10 828,56 руб.; просроченные проценты (01.09.2018 - 30.09.2018) - 66 099,61 руб.; пени на просроченные проценты - 140 526,20 руб.; штраф за досрочное истребование кредита - 158 237, 96 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить пени на просроченный основной долг с 1 331 837,11 руб. до 400 000,00 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств согласно п. 6.1 Договора обеспечивается:

- ипотекой земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи дер. Шаганино, ДНП «Европейская долина-2» общей площадью 191 кв. м., кадастровый номер хххххх (Ипотека в силу закона по договору купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 07.08.2015). При этом стороны пришли к соглашению об оценке земельного участка в сумме 348 000,00 руб.(том1, л.д.16, 49-55);

- правом требования к ООО «Пахра» (ИНН 5032125989, ОГРН 1055006307432): по строительству дома: жилого автономного блока в сблокированном жилом доме по Договору строительного подряда № 207/44/ФЛ/ЕД2 от 07.08.2015г. общей проектной площадью 105 кв. м., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи дер. Шаганино, ДНП «Европейская долина-2» общей площадью 191 кв. м., кадастровый номер ххххх (Договор залога № 070815/02-З от 07.08.2015 г.); на получение всех внесенных Залогодателем по Договору подряда денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 3716900,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора подряда. Стороны пришли к соглашению об оценке Дома в сумме 2 602 000,00 руб. (п. 6.1 Кредитного договора № 070815/01-К от 07.08.2015 г., п. 2.3 Договора залога № 070815/02-З от 07.08.2015 г.).

- правом требования к ООО УЭК «Европейская Долина-2» по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры по Договору оказания услуг № 207/44/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 07.08.2015г., расположенной на земельном участке по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи дер. Шаганино, ДНП «Европейская долина-2» общей площадью 191 кв. м., кадастровый номер ххххх (Договор залога № 070815/02-З от 07.08.2015г.), на получение всех внесенных Залогодателем по Договору подряда денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 286 500,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора услуг. Стороны пришли к соглашению об оценке предмета залога в сумме 201 000 руб. (п. 2.3 Договора залога № 070815/01-З от 07.08.2015г. (том1, л.д.68-74).

Согласно п. 9.1 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом и предусмотренной неустойки в случае возникновения задолженности по уплате кредита, если задолженность не потащена в течение 10 дней. Требование о досрочном возврате кредита направляется Заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в одном объеме не позднее срока, установленного Банком в требовании. На основании вышеизложенного. Банк обратился к заемщику с требованием в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Претензии досрочно возвратить остаток задолженности по Кредитному договору, а также уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, начисленные на дату фактического возврата досрочно взыскиваемой Банком суммы по Договору. Претензия в добровольном порядке исполнена не была (л.д. 81-90).

Задолженность по кредиту ответчиками не погашена до настоящего времени, следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога в пользу Центркомбанк ООО (ИНН 7703009320), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7707077586).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Центркомбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Исходя из того, что судом взыскана задолженности по кредитному договору в размере 3 722 997,18. руб., то с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 26 814,99 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузиной Ирины Валериевны  в пользу ООО «Центркомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме: просроченный основной долг- 3 087 831,05 руб.; начисленные проценты (01.10.18 - 08.10.2018) - 10 828,56 руб.; просроченные проценты (01.09.2018 - 30.09.2018) - 66 099,61 руб.; ; пени на просроченный основной долг - 400 000,00 руб., пени на просроченные проценты - 140 526,20 руб.; штраф за досрочное истребование кредита - 158 237, 96 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога:

– земельный участок по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи дер. Шаганино, ДНП «Европейская долина-2» общей площадью 191 кв. м., кадастровый номер ххххх, право залога по которому возникло в силу закона по договору купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 07.08.2015 г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 348 000,00 руб.

- права требования к ООО «Пахра» (ИНН 5032125989, ОГРН 1055006307432) по строительству дома: жилого автономного блока в сблокированном жилом доме по Договору строительного подряда № 207/44/ФЛ/ЕД2 от 07.08.2015г. общей проектной площадью 105 кв. м., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи дер. Шаганино, ДНП «Европейская долина-2» общей площадью 191 кв. м., кадастровый номер хххххх (Договор залога № 070815/02-З от 07.08.2015 г.); на получение всех внесенных Залогодателем по Договору подряда денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 3 716 900,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора подряда, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 2 602 000,00 руб.

- права требования к ООО УЭК «Европейская Долина-2» по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры по Договору оказания услуг № 207/44/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 07.08.2015 г., расположенной на земельном участке по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, вблизи дер. Шаганино, ДНП «Европейская долина-2» общей площадью 191 кв. м., кадастровый номер хххххх ; на получение всех внесенных Залогодателем по Договору подряда денежных средств, в том числе, но не исключительно в сумме 286 500,00 руб. в случае неоказания услуг или расторжения Договора услуг путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 201 000 руб.

Взыскать с Кузиной Ирины Валериевны госпошлину в доход бюджета города Москвы сумму в размере 26 814,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: